ОТВЕТЫ:

7.1. ФАБУЛА ПРОСШЕСТВИЯ.

27 мая 1997 года гр. Бутова М.Д., работающая посудомойкой в ресторане «Курень», возвращалась домой около 11 часов вечера. В парке 40 лет Октября, на выходе к ул. Ставропольской, к ней подошел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и начал приставать к Бутовой, выражаясь нецензурной бранью и, предлагая вступить с ним в половую связь.

Проходившие мимо Черепанов И.Д. и Лебедев В.С. вступились за девушку. Тогда неизвестный ударил Черепанова И.Д. в живот длинным острым предметом и стал убегать. В убегающем, Лебедев В.С. узнал продавца торговой точки, где часто покупал пиво. По проведённым оперативно-розыскным мероприятиям было установлено, что преступником является Мунтяну Ж.В., который ранее был, судим за разбойное нападение. На допросе Мунтяну Ж.В. сознался, что он совершил данное преступление. Также Мунтяну Ж.В. сказал, что нож, которым он ударил Черепанова И.Д., он выбросил, когда убегал, в кусты аллеи. Вспомнить точное место, куда он выкинул нож Мунтяну Ж.В. не смог, но сказал, что мог бы узнать его.

ПЛАН ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ,

1. Подготовительный.

1.1. Целью проведения проверки показаний на месте является установление и обнаружение места нахождения орудия преступления, а также получение новых данных, имеющих значение для дела.

1.2. Получить согласие Мунтяну Ж.В. на проведение следственного действия.

1.3. Выявить мотивы дачи согласия в проверке показаний на месте.

1.4. Ознакомиться с материалами уголовного дела и данными оперативно-розыскных мероприятий с целью изучения личности подозреваемого.

1.5. Данное следственное действие провести: дата время _.

1.6. Участники проверки показаний на месте:

1.7. Понятые:

1.8. Обеспечить следственную группу средствами связи.

1.9. Подготовить средства фото и видео съемки.

1.10. Проинструктировать участников ППМ.

1.11. Выдвижение на место проведения ППМ осуществлять на 3-х оперативных машинах.

1.12. Исходные точки – вход в парк.

1.13. Перед началом ППМ необходимо убедиться, что присутствуют участники следственного действия, разъяснить им их права и обязанности. Объяснить участникам, какие обстоятельства будут проверяться, какие задачи будут решаться каждым из них.

1.14. Убедиться, что приняты все необходимые меры безопасности.

2. Рабочий этап.

1. Находясь на исходной точке, предложить подозреваемому в присутствии понятых, в виде свободного изложения сообщить обстоятельства, а затем показать путь, по которому можно достичь места совершения преступления.

2. По пути движения выяснить у Мунтяну Ж.В. по каким приметам он ориентируется, выбирает маршрут и узнает место происшествия.

3. Прибыв на место происшествия, предложить Мунтяну Ж.В. указать путь ухода и место, куда он мог выкинуть орудие преступления (нож), а также указать места, где могли остаться вещественные доказательства.

4. Продвинувшись по указанному маршруту, не допускать ограничение свободы выбора Мунтяну Ж.В. маршрута, выяснить, по каким предметам он ориентируется и узнает место нахождения ножа. По мере необходимости задавать вопросы, активизирующие его память.

5. Если подозреваемый узнает место, куда выбросил нож, провести поисковые действия с целью обнаружения ножа.

3. Заключительный.

Зафиксировать ход проведения следственных действий в протоколе проверки показаний на месте, а также с помощью средств фото и видео съемки составить план-схему участка местности, на котором проводилось ППМ.

При выполнении этого задания были использованы материалы уголовного дела, расследуемого следователем г. Краснодара и следующая литература:

1. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. История, общая и частные теории.

/Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского, А.А. Закатова. Учебник для вузов МВД России – Волгоград, 1994 год/.

2. Криминалистика. Учебник для вузов. /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, М.: Высшая школа,1994 г./

3. Криминалистика. Том 2. /Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, М. 1988 г. с. 453/.

Задание 8.

8.1. Разработать план получения образцов для сравнительного исследования (на почерковедческую и/или технико-криминалистическую экспертизу документов).

8.2. Составить постановление на производство почерковедческой или технико-криминалистической экспертизы документов.

ОТВЕТЫ:

8.1. ФАБУЛА ПРОИСШЕСТВИЯ.

Рабочий Краснодарского хлопчатобумажного комбината Демченко А.В. с 1-го по 20 ноября с.г. не выходил на работу. 21 ноября он вышел на работу и предоставил администрации листок нетрудоспособности. Однако сотрудники администрации усмотрели подделку и обратились в суд.

ПЛАН ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

г. Краснодар

22 ноября 1997 года.

1. Получение экспериментального образца почерка у гр. Демченко А.В. – лейтенанту милиции Колесникову С.Б. подобрать текст, сходный по словосочетаниям и буквенным оборотом с листком нетрудоспособности и отобрать у гр. Демченко А.В. образцы почерка.

2. Получить свободные образцы почерка – сержанту милиции Редько Н.Т. изъять по месту работы Зеленцова А.Д. заявление о приёме на работу, заявление о предоставлении отпуска, анкету и представить их в качестве свободных образцов почерка.

3. Получение условно-свободных образцов почерка – лейтенанту милиции Колесникову С.Б. изъять образцы рукописных работ Демченко А.В., исполненные после подделки им листка нетрудоспособности и до возбуждения уголовного дела.

Следователь, ст. лейтенант милиции Пригов К.Л.

8.2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

г. Краснодар

22 ноября 1997 года.

Следователь следственного отдела Центрального округа г. Краснодара старший лейтенант милиции Пригов К.Л., рассмотрев уголовное дело № 3799, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рабочий Краснодарского хлопчатобумажного комбината Демченко Алексей Викторович с 1 по 20 ноября 1997 года не выходил на работу. 21 ноября он вышел на работу и предоставил администрации цеха № 3 листок нетрудоспособности серии ДМ № 9483, выданный поликлиникой № 10 Городского здравотдела.

Следствием установлено, что фактически указанный листок нетрудоспособности был выдан не Демченко А.В., а Никонову Фёдору Леонидовичу, работающему подсобным рабочим в магазине № 52 «Мебель» по ул. Сормовской, 105 и не с 1 по 20 ноября, как указано в листке, а с 1 по 20 апреля 1997 года. По показаниям Никонова Ф.Л., он утерял листок нетрудоспособности при неизвестных обстоятельствах.

На листке нетрудоспособности в графе «место работы» подделана такая запись «Хлопчатобумажный комбинат». Обвиняемый Демченко А.В. показал, что он нашел листок нетрудоспособности в кафе «Минутка» по ул. Шаумяна и сам вытравил текст в графах, где указывается фамилия, имя, отчество, место работы, а также в местах, где подделывал название месяца.

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, кем произведены поддельные записи в листке нетрудоспособности, требуется специальные показания, руководствуясь ст. ст. 78 и 184 УПК РФ