Смягчающих наказание обстоятельств в фабуле задачи нет, ровно как нет оснований для освобождения Попова от уголовной ответственности, освобождения от наказания или отсрочки наказания.

Задача № 2

Врач-терапевт Скрипник, будучи в отпуске, возвращался поездом с курорта. Услышав по радио просьбу бригадира поезда к пассажирам-врачам об оказании срочной медицинской помощи гражданину с острым сердечным приступом, Скрипник к больному не пошёл. Больной скончался, хотя, по заключению судебно-медицинской экспертизы, своевременно оказанная медицинская помощь могла предотвратить смерть.

Ÿ Каковы условия уголовной ответственности за неоказание помощи больному?

Ÿ Есть ли в действии Скрипника состав данного преступления?

Решение

Условия уголовной ответственности за неоказание помощи больному установлены статьёй 124 УК РФ, которую процитирую полностью:

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 11.03.2004))

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Основные права и обязанности, связанные с оказанием гражданам медицинской помощи, установлены в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (закон № 5487-1 от 22 июля 1993 г.). В данном случае больной нуждался в оказании скорой медицинской помощи, а врач был обязан её оказать в соответствии с абзацем первым ст. 39 вышеупомянутых «Основ…»: «Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу». В соответствии со ст. 60 тех же основ законодательства врач клянётся «быть всегда готовым оказать медицинскую помощь», т.е. не только в рабочее время и не только в стенах медицинских учреждений.

В комментарии к статье 124 УК РФ[1] сказано следующее: «Объективная сторона преступления выражена в бездействии. Виновный не выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить для лечения больного или спасения жизни, или выполняет недобросовестно, несвоевременно. Например, не оказывает первую медицинскую помощь на месте происшествия, не применяет лекарство, которое у него есть и которое должен применить в конкретных условиях, не делает пострадавшему необходимое искусственное дыхание, отказывается выехать к потерпевшему на дом по вызову, не осматривает больного в связи с отсутствием у него страхового полиса, не направляет тяжелобольного или отказывает в его приеме в лечебное учреждение и т.д.».

В данном случае врач Скрипник проявил полное бездействие – не откликнулся на просьбу бригадира поезда, которую ясно слышал, не подошёл к больному для осмотра и оказания всей возможной и необходимой в данной ситуации медицинской помощи.

Были ли у Скрипника уважительные причины, препятствующие оказанию неотложной помощи больному с острым сердечным приступом? Уважительные причины могут быть субъективными и объективными, – болезнь лица, обязанного оказывать помощь, его некомпетентность в конкретной ситуации, непреодолимая сила, крайняя необходимость, первоочередность оказания помощи более тяжелому больному, отсутствие транспорта, лекарства, медицинских инструментов и др.

Как следует из обстоятельств дела, Скрипник не был болен, и не было никаких обстоятельств непреодолимой силы, не дающих ему возможности подойти к больному, как не было и более тяжёлых больных. Как врач-терапевт, он компетентен в этой ситуации, требующей оказания срочной медицинской помощи больному с острым сердечным приступом.

Уважительной причиной могло быть отсутствие у Скрипника при себе в поезде необходимых лекарств, медицинских инструментов и медицинского оборудования. Но в таком случае он мог попросить других пассажиров и(или) членов экипажа поезда предоставить ему это, если оно имеется в поезде хоть у кого-нибудь. И только если никто в поезде не смог или не захотел предоставить необходимые медицинские средства, их отсутствие является для Скрипника уважительной причиной неоказания помощи больному. В фабуле задачи не сказано, имел ли Скрипник при себе необходимое для оказания медицинской помощи, просил ли он других предоставить это.

По этому делу нужно допросить медицинского эксперта, чтобы выяснить ответ на вопрос: могла ли быть в данном конкретном случае первая помощь быть оказанной при отсутствии медицинского оборудования, инструментов и лекарств – например, с помощью непрямого массажа сердца, искусственного дыхания или других медицинских процедур, не требующих специального оборудования и инвентаря. Или же без специальных медицинских средств, отсутствующих в поезде, помочь больному было совершенно невозможно.

Наличие состава преступления и степень вины Скрипника зависит от этих обстоятельств. Он может быть признан невиновным, только если по объективным, никак не зависящим от него причинам и обстоятельствам никакие его действия не могли спасти больного, хоть чем-то помочь ему. Если бы он предпринял всё от него зависящее, чтобы помочь больному (попросил предоставить ему необходимые медицинские средства, оказал всё возможную при имеющихся средствах или при отсутствии средств медицинскую помощь), но всё это не могло спасти больного. Или если бы Скрипнику заранее было точно известно, что все возможные меры в той ситуации не могли улучшить состояние больного и спасти ему жизнь, потому Скрипник не предпринял никаких действий.

В противном случае Скрипник должен быть признан виновным в совершении преступления средней тяжести в соответствии с п. 2 ст. 124 УК РФ – неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, повлекшее по неосторожности смерть больного.

Из изложенных в фабуле задачи обстоятельств дела никак не следует, что Скрипник мог желать наступления смерти больного. Потому нельзя инкриминировать ему умышленное убийство (ст. 105 УК РФ) посредством бездействия. В данной задаче неизвестно, мог ли Скрипник безразлично отнестись к возможной смерти больного в поезде, а тем более желать её, либо он надеялся, что ничего страшного не случится, и больной выздоровеет сам. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции РФ).