Нарушение письма у младших школьников
Рефераты >> Педагогика >> Нарушение письма у младших школьников

Последовательность работы определялась последовательностью появления форм словоизменения в онтогенезе.

Формирование функции словоизменения и словообразования осуществлялось как в устной, так и в письменной речи.

Закрепление форм словоизменения и словообразования сначала проводилось в слове, затем в словосочетаниях, предложениях, текстах.

Чтобы отследить результативность формирующей работы, проводился контрольный эксперимент.

3.3 Оценка результатов экспериментальной работы (контрольное исследование)

На заключительном этапе коррекционно – развивающей работы с учащимися младших классов по преодолению дисграфии, была проведена повторная диагностика, в которой использовались те же исследования, что и при первичном обследовании.

В таблице 4 представлены результаты анализа ошибок учащихся младших классов экспериментальной и контрольной групп после коррекционно-развивающей работы.

Таблица 4 Характеристика и частота ошибок в письменных работах детей

Типы ошибок

Виды ошибок

Число детей, допускающих данные ошибки

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Ошибки звукового состава

1. Замены согласных

2. Замены гласных

3. Пропуски гласных

4. Пропуски согласных

5. Пропуски слогов и частей слова

6. Перестановки

7. Добавления

8. Раздельное написание частей слова

3

2

3

4

1

1

-

3

4

3

3

3

3

2

1

4

Лексико-грамматические ошибки

5. Замена букв по количеству элементов

6. Замена букв по пространственному расположению

7. Зеркальное письмо букв

8. Общее искажение букв

2

3

1

3

3

2

1

1

Графические ошибки

5. Замена букв по количеству элементов

6. Замена букв по пространственному расположению

7. Зеркальное письмо букв

8. Общее искажение букв

3

2

-

2

2

3

-

3

Ошибки на правила правописания

5. Правописание жи, ши, ча, ща, чу, щу

6. Большая буква в начале предложения, в именах и кличках животных

7. Правописание мягких согласных

8. Правописание безударной гласной в корне слова (двухсложные слова)

4

3

4

4

4

4

5

6

Из полученных результатов видно, что состояние письменной речи у учеников обеих групп после коррекционно-развивающей работы значительно улучшилось, в контрольной группе количество ошибок, тоже допускаемых детьми при письме, в среднем на 30% больше, чем у детей экспериментальной группы.

Значительно расширился и обогатился словарный запас, за счет употребления антонимов, синонимов, прилагательных, глаголов. В контрольной группе тоже наблюдались динамика, но не в такой степени как в экспериментальной группе.

Данные полученные в ходе повторной диагностики, занесены в сводную таблицу 5 и представлены в процентном соотношении.

Таблица 5 Результаты диагностики учащихся младших классов после проведения коррекционно-развивающей работы

Показатели

Экспериментальная группа

Контрольная группа

 

Андрей С.

Саша М.

Катя В.

Люба П.

Дима Ж.

Сережа С.

Таня Ч.

Наташа Г.

Рома П.

Миша В.

Аня С.

Гена П.

Исследование фонематического слуха

29

29.5

28

25.5

24

25

29.5

28

26

22.5

23.5

23

Групповой балл

161

152.5

Исследование звукового анализа и синтеза

28

29

27

27.5

23

26

23

25

24

23

18.5

27

Групповой балл

160.5

140.5

Исследование грамматического строя речи

28.5

30

28

23.5

26.5

25

24

22

18

20

25.5

25

Групповой балл

161.5

134.5

Исследование активного словарного запаса

25

27

24.5

21

20

23

19

26

23.5

18.5

17

16.5

Групповой балл

140.5

120.5

Исследование связной речи

26

27.5

27.5

23.5

16.5

22.5

25

23.5

19

22.5

17.5

23.5

Групповой балл

143.5

131

Исследование письменной речи

26.5

26

23

28

20.5

25

26.5

25

20,2

22

26.5

23

Групповой балл

149

143.5

Общий индивидуальный балл за весь тест

159.5

168

158

148

128.5

146.5

147

149.5

131

128.5

128.5

138

Общий групповой балл за весь тест

916

808

Индивидуальный процент успешности

88.6

93.3

87.7

82.2

71.3

81.3

81.6

83

72.7

71.3

71.3

76.6

Групповой процент успешности

84.8%

76.15%


Страница: