а) ее цель (установление конкретных статей, их частей, пунктов, подлежащих применению в каждом случае), б) объект (отдельно взятое деяние лица), в) основание (действующее уголовное законо­дательство) и г) характер уголовно-правовой оценки (в самом об­щем виде выражающейся в признании с позиций выявленной нор­мы деяния преступным или непреступным; в более конкретном — в признании его, например, кражей, убийством и т. д.). Что касается самой дефиниции, то, отражая в ней основные особенности содер­жания данного вида оценочной деятельности правоприменителя, можно исходить из следующего: уголовно-правовая квалификация есть не столько, как принято считать, установление и закрепление тождества признаков совершенного деяния признакам состава пре­ступления, сколько определение конкретной статьи УК (в необ­ходимых случаях — статей У. К., их части, пункта), которую с по­зиций действующего уголовного законодательства следует при­менить при решения вопросов преступности и наказуемости дан­ного деяния.

Место квалификации в процессе применения нормы права.

Понятие квалификации можно существенно уточнить, если правильно определить ее место в процессе применения правовой нормы.

Применение нормы права есть одна из форм ее реализации в жизни. Под применением нормы права принято понимать совокупность действий, которые заключаются в рассмотрении конкретных дел, в принятии по ним решений и издании соответствующих актов, оформляющих реализацию правовых норм в отношении конкретных субъектов.(1)

С точки зрения общей теории права, понятие применения нормы права включает: а) анализ фактических обстоятельств дела

б) выбор (отыскание) соответствующей нормы

в) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы.

г) уяснение смысла и содержания нормы д.) толкование нормы

е.) принятие решения и издания акта, закрепляющего ЭТО решение.

Квалификация преступления является только частью процесса .

применения юридической нормы. Нельзя поэтому признать вполне точным утверждение, что «процесс квалификации преступления есть применения закона к конкретному жизненному случаю».(2) Это определение охватывает и

квалификацию, и толкование закона, и даже последующую деятельность исправительно-трудовых учреждений, ведающих исполнением приговора.

Квалификация преступления охватывает лишь ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе юридической нормы и закрепление этого выбора в решении по делу.

Квалификация преступления ближе всего стоит к последней стадии процесса применения нормы права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение. Однако квалификацией преступления не заканчивается процесс применения нормы права. Даже приняв решение об определенной квалификации содеянного и закрепив его в приговоре, суд может отказаться от применения наказания к виновному на основании норм, допускающих передачу лица на поруки или иного суда.

Таким образом, квалификация преступления есть лишь один из этапов применения нормы права, состоящий в решении о том, какая именно юридическая норма предусматривает совершенное преступление, и в закреплении этого решения в правовом акте судебного органа.

Квалификация преступления и объективная истина.

Деятельность суда и следственно-прокурорских органов при решении дела по преступлению, прежде всего, направлена на установление объективной истины, ибо без этого не возможно осуществить цели правосудия. Однако сводится ли установление истины лишь к выяснению фактических обстоятельств дела или оно охватывает и правильную квалификацию преступления? Другими словами, устанавливается ли при квалификации преступления объективная истина?

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо определить, что понимается под истиной и квалификацией. «Истина - это соответствие наших представлений, наших восприятий с предметной природой воспринимаемых вещей» (3) Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой права.

В данном случае нас интересуют слова: «установление точного соответствия между фактическими признаками и признаками состава преступления», т.е. в процессе квалификации осуществляется работа по соотнесению уже имеющихся фактов с составом преступления. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что при предоставлении неточных или элементарно неполных сведений, данных о совершенном противоправном деянии, квалификация уже никакие может соответствовать объективной истине.

На основании всего сказанного можно вывести следующие варианты соотношения квалификации и объективной истины:

а) квалификация полностью соответствует объективной истине.

б) квалификация частично соответствует объективной истине.

в) квалификация вообще не соответствует объективной истине. Не трудно догадаться, что эти варианты возникают в следующих ситуациях:

а) если факты совершенного деяния раскрыты достаточно полно и точно.

б) если, в силу каких-либо обстоятельств (отсутствие свидетелей, малое количество вещественных доказательств и т. д.) факты раскрыты:

- неполно

- неточно

или среди имеющихся есть ложные (ошибочные) сведения

в) если произошла фальсификация фактов:

- умышленная (путем дачи взятки или .)

- не умышленная («неудачное» сложение

обстоятельств).

Но, есть еще одно но. А именно, нельзя не учитывать и тот факт, что не исключен и тот случай, когда при наличии точных данных о совершенном деянии, разные специалисты дают разные оценки, т.е. соответствие квалификации и объективной истины зависит также от субъективной оценки отдельных лиц, осуществляющих квалификацию, от относительной самостоятельности в выборе логических путей обоснования, интерпретации фактов.

Из всего вышесказанного, а также с учетом мнения ученого-криминалиста Наумова можно подвести итоги: « в полное содержание объективной истины по делам, связанным с преступлениями, устанавливаемой в ходе уголовного процесса, должны входить достоверное познание фактов, их правильная квалификация и правильное определение меры наказания».

Понятие состава преступления.

Из предыдущего ясно, что для того, чтобы квалифицировать преступление, необходимо точно и исчерпывающим образом определить, какие признаки совершенного деяния имеют уголовно-правовое значение и с какими признаками юридической нормы их надлежит сравнивать и сопоставлять. Когда мы с учетом этих моментов приходим к выводу, что признаки деяния и нормы - одни и те же, мы можем считать, что цель квалификации достигнута.

Но ведь совокупность этих признаков, присущих конкретному деянию и закрепленных в уголовно-правовой норме, есть нечто иное, как состав преступления. Можно сказать, что состав преступления служит « соединительным звеном» между конкретным деянием и требованиями закона. Именно поэтому он является непосредственным юридическим основанием для квалификации содеянного. Естественно, что правильное понимание состава преступления имеет для разрешения всех вопросов квалификации первостепенное значение.