В ходе мониторинга проведен анализ качественного состава педагогических кадров, занимающихся реализацией инновационных образовательных технологий в общеобразовательных учебных заведениях:

52,5% учителей имеют высшую квалификационную категорию;

24,1% - квалификационную категорию «Специалист I категории»;

10,1% - квалификационную категорию «Специалист II категории»;

13,1% - квалификационную категорию «Специалист»;

0,2% - ученые звания.

Наблюдается увеличение числа учителей с недостаточным педагогическим опытом, принимающих участие в реализации инновационных образовательных технологий (на 2,1%), наряду с уменьшением количества учителей, имеющих высокую профессиональную компетентность (на 2,0%).

В целом педагогические кадры имеют достаточный уровень теоретической и научно-методической подготовки для внедрения образовательных инноваций (диаграмма 2).

Психологическое сопровождение инновационных процессов, как необходимое условие их реализации на должном уровне, не обеспечено вследствие недостатка кадров. Обеспеченность общеобразовательных учебных заведений автономии практическими психологами в настоящее время составляет 54,5%. Оценка работы региональных психологических служб по организации психологического сопровождения инновационных процессов отражена в диаграмме 3.

За период с 2004 по 2006г. г. активизировалось сотрудничество общеобразовательных учебных заведений с высшими учебными заведениями и научными организациями. Если в 2004/2005 учебном году научное сопровождение инновационных процессов обеспечивалось в 78 общеобразовательных учебных заведениях, то в 2006г. – в 135, что составляет 26,4% от их общего количества (данные об организации научного сопровождения представлены в диаграмме 4).

Степень участия высших учебных заведений, оказывающих содействие в организации инновационной деятельности общеобразовательным учебным заведениям, следующая:

Крымский республиканский институт последипломного педагогического образования – 9,7% респондентов;

Республиканское высшее учебное заведение «Крымский гуманитарный университет», Таврический национальный университет им.В.И. Вернадского – 7%;

Харьковский авиационный институт – 5,4%;

Севастопольский национальный технический университет – 3,5%;

Республиканское высшее учебное заведение «Крымский инженерно – педагогический университет» – 0,7%.

Районными, городскими отделами и управлениями образования, как правило, осуществляется изучение и оценивание результатов инновационной деятельности общеобразовательных учебных заведений. Распространенными формами являются анкетирование, наблюдение, творческий отчет, тематическая проверка, тестирование, реже применяются рейтинговая система, мониторинговые исследования (диаграмма 5).

Темпы внедрения инновационных процессов в общеобразовательных учебных заведениях напрямую зависят от инвестирования. За период 2004 - 2006г. г. инвестиции в инновационные процессы общеобразовательных учебных заведений составили 4213,99 тыс. грн. (средства местных бюджетов - 61,5%, привлеченные средства - 38,5%), в т. ч.:

2004/2005 учебный год – 1055,72 тыс. грн.;

2005/2006 учебный год – 1791,45 тыс. грн.;

2006/2007 учебный год – 1366,82 тыс. грн.

Наблюдается сокращение инвестиций в образовательные инновации в 2006/2007 учебном году в сравнении с предыдущим учебным годом. Вместе с тем, учебно-методическое обеспечение инновационной деятельности в общеобразовательных учебных заведениях автономии в среднем составляет 52% (в 2004г. – 43%). При этом, имеет место как 100% учебно-методическое обеспечение инновационной деятельности в г. г. Алушта, Саки, так полное его отсутствие в Красногвардейском районе.

Материально-техническое оснащение инновационных процессов по автономии в среднем составляет 38% (2004г. – 22%). По оценке респондентов степень учебно-методического обеспечения, материально-технического оснащения составляет 3,5 и 2,5 балла соответственно (диаграммы 6,7).

Должное внимание инвестициям уделяется в Сакском районе, где с 2004г. по 2006г. на развитие инновационных процессов выделено1430,0 тыс. грн как за счет средств местного бюджета, так и привлеченных средств, что составляет 33,9% от общей суммы инвестиций в Автономной Республике Крым.

В 2006/2007 учебном году увеличился объем инвестиций на развитие инновационной образовательной деятельности в г. г. Джанкое, Евпатории, Керчи, Симферополе, Бахчисарайском, Советском районах.

В г. Алуште, Белогорском, Джанкойском, Кировском, Красногвардейском, Красноперекопском, Ленинском, Первомайском, Симферопольском районах в местных бюджетах вообще не предусмотрены средства на инвестиции.

Результаты проведенного мониторинга свидетельствуют о наличии определенной системы в деятельности органов управления образованием г. г. Алушты, Армянска по организации инновационной деятельности в подведомственных общеобразовательных учебных заведениях, а именно:

решены вопросы нормативно-правового и организационного обеспечения инновационной деятельности;

организовано участие педагогических работников общеобразовательных учебных заведений в разработке авторских программ спецкурсов, учебно-методических пособий, в проведении республиканских и международных семинаров, конкурсов по инновационной деятельности;

осуществляется реализация образовательных программ, в том числе: «Культура добрососедства», «Равный – равному», «Гражданское образование», «Крымский веночек», «Школа против СПИДа», «Партнерство школ», «Экономика и экология», «Мое будущее – Украине» и др.

В ходе мониторинга выявлены факторы, негативно влияющие на организацию инновационной деятельности в общеобразовательных учебных заведениях Автономной Республики Крым в целом, и недостатки в деятельности органов управления образованием:

отсутствие в полном объеме условий, необходимых для развития инновационных процессов в общеобразовательных учебных заведениях, а именно:

изменения стиля управления со стороны руководителей как органов управления образованием, так общеобразовательных учебных заведений;

целевых инвестиций в инновационные процессы;

укрепления и развития учебно-материальной базы;

теоретической и научно-методической подготовки педагогических и руководящих кадров;

научного сопровождения инновационной образовательной деятельности со стороны высших учебных заведений и научных организаций;

широкой пропаганды среди учащихся и родителей имеющихся педагогических инноваций;

недостаточное внедрение в практику работы органов управления образованием, методических кабинетов, руководителей общеобразовательных учебных заведений управленческих педагогических инноваций;