На основе анализа социального и семейного контекстов социализации этот процесс связывается с продуктивной переработкой внутренней и внешней реальности (К. Харрельман) [10, С.21], и ведется речь об удавшейся и неудавшейся социализации. В центре модели - субъект" а педагогическая цель этой модели связана с профессиональным включением его в процесс социализации.

Социализация - развитие и самореализация человека на протяжении всей жизни в процессе усвоения и воспроизводства культуры общества может быть представлена как совокупность четырех составляющих:

стихийная социализация человека по взаимодействию и под влиянием объективных обстоятельств жизни общества, содержание, характер и результаты которой определяются социально-экономическими и социокультурными реалиями;

относительно направляемая социализация, когда государство принимает определенные экономические, законодательные, организационные меры для решения своих задач, которые объективно влияют на изменение возможностей и характера развития, на жизненный путь тех или иных возрастных и/или социально-профессиональных групп населения (определяя обязательный минимум образования, возраст и сроки службы в армии, возраст выхода на пенсию и так далее);

относительно социально контролируемая социализация планомерное создание обществом и государством правовых, организационных, материальных и духовных условий для развития человека (воспитания);

более или менее сознательное самоизменение человека (самостроительство, самосовершенствование, саморазрушение), имеющего просоциальный, социальный или антисоциальный вектор, в соответствии с индивидуальными ресурсами и в соответствии или вопреки объективным условиям его жизни". При этом ценностно-ориентационные предпосылки социализации в социальных институтах тоже могут быть противоположными (асоциальными и просоциальными).

Еще Б.Х. Ананьев подчеркивал, что многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир.

Б.С. Братусь предлагает говорить о неустойчивых ситуативных смысловых содержаниях (характеризуются эпизодичностью, зависимостью от внешних обстоятельств); об устойчивых, личностно-присвоенных смысловых содержаниях; о личностных ценностях, которые названы нами выше как осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни. Если они составляют горизонталь "сетки смысловых отношений", то уровни смысловой сферы - эгоцентрический, фуппоцентрический, просоциальный, - составляют ее вертикаль. Нормальное присвоение родовой человеческой сущности должно составлять движение как по вертикали, так и по горизонтали. Данный подход Б.С. Братуся позволяет достаточно точно определить, как стать личностью в процессе социализации. Для этого, прежде всего, каждой личности необходимо осознать, отрефлексировать наиболее общие смысловые образования и принять те из них, которые определят просоциальную направленность становления личности. Это указывает на то, что в процессе социализации субъективные смысловые образования выполняют направляющую роль (асоциальную - просоциальную).

На связь социализации и духовного развития личности указывает А.Г. Асмолов, который, рассматривая образ жизни личности, отмечает его связь с различными институтами социализации (семья, школа, трудовые коллективы - большие и малые социальные группы), участвующими в процессе приобщения личности через совместную деятельность к общественно-историческому опыту. Через их систему человек усвоит экстериоризированные в человеческом мире "значения". При этом, совместная деятельность и есть тот "алмаз" (А.Г. Асмолов), который поворачивает человека, чтобы увидеть "социальные души предметов" (А.Г. Асмолов) и приобрести собственную "душу". Иными словами, по его мнению, в окружающем мире существует особое социальное измерение, создаваемое совокупной деятельностью человечества - поле значений, которое проникает в культурную сферу личности, развивая ее потенциальные возможности.

На формирование и развитие личности в соответствии с совокупностью условий социального существования в данную историческую эпоху указывает В.Г. Ананьев [16, с.86]. Он отмечает, что лишь охарактеризовав основные силы, воздействующие на формирование личности, включая социальное направление образования и общественного воспитания, можно понять внутренние условия ее становления как субъекта общественного развития. В этом смысле личность - продукт своей эпохи и жизни страны.

А.А. Бодалев также подчеркивает, что приобретение человеком такого качества как общественность (человек как общественное существо - примечание наше - В. И) связано с овладением в большей или меньшей степени материальными и духовными ценностями. Он указывает на значение влияний, идущих на человека из большого социума: экономика, политика, идеологии права, морали, религии, действуя в совокупности и проникая друг в друга, оказываются теми реальными условиями, которые облегчают формирование у личности одних отношений к действительности и затрудняют формирование других отношений. Это первый фактор-условие. Но эффект не бывает одинаков и зависит от принадлежности личности к той или иной социальной группе, так как ценностные ориентации, видение мира, оценочные эталоны корректируют влияния, идущие от макросоциума.

Достаточно большим социализирующим потенциалом обладает целостный образовательный процесс, однако на его социализирующий эффект обращается недостаточно внимания, и этот процесс носит скорее стихийный характер, нежели сознательно инициируемый. Поэтому мы считаем необходимым еще более сузить предмет научного анализа данного параграфа и обратить пристальное внимание на проблему организованной социализации личности в образовании.

В связи с тем, что общество обусловливает возникновение тех или иных социокультурных факторов, влияющих на развитие человека, то изменения общественных условий закономерно приводит к изменению всех сфер жизнедеятельности личности, в том числе сферы образования [10, с.28]. В этом случае можно говорить о необходимости принципиальной ломки традиционной образовательной практики и поиска специфических новых форм, лежащих в ее основе, с целью выхода этого института социализации из того кризисного состояния, в котором он оказался под влиянием социальных деформаций. Как отмечают О.В. Долженко и В.Л. Шатуновский, "Образование должно создать совершенно нового человека, "породить" новый исторический тип личности". Образовательный институт социализации, как и все остальные, детерминируется культурой, понимаемой наукой как совокупность форм бытия человека, а с другой стороны как система средств, обеспечивающих определенный способ деятельности людей, обусловливающей тем самым организацию и самоорганизацию деятельности человека и общества в целом. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что именно в образовательном процессе заложены большие потенциальные возможности социализации личности.