Метод подобия находит применение обычно в случаях, когда среди данных лишь одно является отрезком, а все остальные данные-либо углы, либо отношения отрезков.

Обычно целесообразно вспомогательную фигуру строить так, чтобы она была подобна не только искомой, но и подобно расположена с ней. Успех решения зависит в этих случаях от выбора центра подобия.

При решении задач на построение методом подобия часто воспользоваться следующим замечанием. Если две фигуры подобны, то коэффициент подобия равен отношению любых двух соответствующих отрезков. Если отрезкам a, b, c,… фигуры Ф соответствуют отрезки a1, b1, c1,… подобной фигуры Ф1, то коэффициент подобия равен также отношениям:

Задача 1

Дан Ð АВС и внутри его точка М. Найти на стороне ВС точку Х, расположенную на одинаковом расстоянии от прямой АВ и от точки М.

Анализ. Пусть точка Х найдена так, что перпендикуляр ХY = МХ. Задача сводится к построению фигуры YХМ. Представим целый ряд фигур, подобных искомой фигуре. Достаточно построить одну из этих фигур, например РКN, так как останется провести из точки М прямую параллельную КР и задача будет решена.

Для построения фигуры РКN замечаем, что В есть центр подобия искомых фигур, и поэтому точки М, H, К и В лежат на одной прямой ВМ и PN ^ АВ, PN = BN, положение же точки Р произвольно. Поэтому для построения фигуры PKN надо в произвольной точке Р восстановить PN ^ АВ, из центра N описать радиусом PN дугу, которая пересечёт ВМ в точке К. Проводя МХ ║КN, можно определить искомую точку Х.

Построение.

5. ЕG ^ AB;

6. H = ω (G, EG)ÇBM;

7. MX ║ HG;

8. X = BCÇMX.

Доказательство. Опустив перпендикуляр ХY, из подобия треугольников находим МХ: GH = BX: BN = XY: GE, откуда МХ: GH = =XY: GE, но так как по построению HG = GE, то МХ = YX.

Исследование. Задача всегда возможна и имеет два решения, так как дуга из центра G встречает ВМ всегда в двух точках.

4. Домашнее задание. Постройте треугольник с заданным периметром, подобный данному.

Результаты эксперимента

По проблеме исследования был проведён естественно – педагогический эксперимент.

Эксперимент проходил в три этапа:

Первый этап – констатирующий эксперимент.

При его проведении были выявлены знания учащихся по теме «Решение задач на построение». Использовались различные формы и методы выявления знаний: анкетирование, беседы с учащимися, наблюдение за деятельностью учащихся. В частности, был проведён срез №1: «Основные задачи на построение».

Срез №1

1. Постройте треугольник по двум сторонам и углу между ними;

2. Разделите данный отрезок пополам;

3. Постройте прямоугольный треугольник по гипотенузе и катету;

4. Какие этапы включает в себя решение задачи на построение?

5. Какие методы решения задач на построение вы знаете?

Работы учащихся представлены в приложении.

В результате, было выявлено, что у учащихся сформировано представление об основных задачах на построение; знания об этапах решения задач не полны (реализуется только два из четырёх этапов). Умения осуществлять анализ сформированы слабо.

Второй этап – поисковый

На этом этапе осуществлялся отбор содержания заданий, наиболее целесообразных форм работы с учащимися, в процессе выполнения которых происходит формирование методов решения (предлагаемые выше практические занятия).

Третий этап – обучающий(формирующий)

На нём была проведена экспериментальная проверка разработанной методики в виде второго среза (заключительного).

Срез №2

Задача 1. Построить треугольник АВС по сторонам ВС и АС и углу АВС при основании.

Задача 2. Построить треугольник по двум углам α и β и медиане m, проведённой из вершины третьего угла.

Для проведения эксперимента были выбраны две группы учащихся примерно с одинаковым уровнем сформированности знаний и умений. Методы, рассматриваемые на занятиях в экспериментальной группе не выходят за рамки школьной программы.

Результаты эксперимента приведены в таблице:

	Эксперимент	альная группа	Контрольная	группа
	срез №1	срез №2	срез №1	срез №2
Количество учащихся	10	10	10	10
Знания об эта Пах решения задачи	20%	68%	22%	27%
Метод пере- ечения фигур	25%	80%	23%	25%
Алгеброичес- кий метод	28%	71%	24%	24%
Метод парал- лельного пе- реноса	30%	65%	26%	25%
Метод подо- бия	28%	70%	29%	31%

Как показывают данные эксперимента, качество знаний в экспериментальной группе значительно выше, чем

качество знаний в контрольной группе. В экспериментальной группе у учащихся сформированы знания о всех этапах решения задачи, основных методах их решения, они правильно определяют каким методом стоит решать ту или иную задачу на построение.

Таким образом эксперимент подтвердил выдвинутую нами гипотезу. В результате разработанной методики показатели стали намного выше.