В настоящее время категории малоимущих семей малоимущих одиноко проживающих граждан должны определяться из действительного критерия нуждаемости данных групп населения. Само понятие нуждаемости можно определить как, такое материальное положение, при котором индивидуальный доход гражданина или среднедушевой доход семьи ниже прожиточного минимума, по независящим от них причинам. В этом случае семья ( одиноко проживающий гражданин) признаётся малоимущей и имеет право на получение государственной социальной помощи.[8]

В связи с принятием Федерального Закона “О государственной социальной помощи”, те пробелы и недоработки, которые имелись в ранее принятом законодательстве относительно чёткого и понятного определения данного вида помощи будут устранены и ситуация должна измениться в лучшую сторону.

Одной из характерных черт данной помощи является то, что она носит адресный характер, т.е. в соответствии с данным определением конкретно определён круг получателей государственной социальной помощи. Ими могут быть только малоимущие семьи или малоимущие одиноко проживающие граждане которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте России Государство считает, что в данный момент наиболее важным инструментом социальной политики является адресная помощь, но данное утверждение является спорным.

Падение уровня жизни после августа 1998 года, отбросило страну, по самым оптимистическим оценкам к ситуации 1994 года, а по некоторым параметрам - даже к уровню 1992 года.

Реально располагаемые доходы на душу населения за год (март 1999 г. к марту 1998г.) упали на 25%; на 40% снизилась реальная заработная плата работающих. Резкий рост бедности в таких условиях неизбежен. В марте 1999 г. доходы ниже прожиточного минимума имели 55 миллионов человек, а с учётом уточнения методологии определения указанного социального норматива, принятого правительством, - 65 миллионов человек, т.е. значительная часть населения. Есть целые отрасли, где средняя заработная плата ниже прожиточного минимума работника, не говоря уже о иждивенцах. Если в феврале 1999 года прожиточный минимум составлял около 800 рублей, то заработки в здравоохранении были в среднем 708 руб., в образовании - 677, культуре и искусстве -688, лёгкой промышленности — 691, текстильной - 738, швейной — 566, сельском хозяйстве- 400 рублей. Средняя пенсия в марте 1999 г. - 403 руб. при прожиточном минимуме пенсионера - 608 руб. Даже прибавка в мае компенсации и индексация на 12% практически мало, что изменили в их бедственном положении.

Главное же, что характеризует сегодняшнее социально-экономическое положение, - подавляющее большинство населения ( за исключением нескольких процентов самых богатых) попало в зону риска. Бедным может стать любой человек любая семья. Речь идёт не только о дороговизне жизнеопределяющих продовольственных товарах, но и о других показателях.

Ряд учёных не согласных с данной концепцией государства считают, что главное сейчас выделить приоритеты и сосредоточить немногие имеющиеся у государства ресурсы предназначенные для социальной сферы, на поддержание минимальных государственных стандартов жизни населения по потреблению продовольствия, лекарств, тепловой и электрической энергии. Транспортного и другого коммунального обслуживания.

Вопрос о приоритетах - это вопрос о содержании общественного договора между гражданами и государством, в том числе об обязанностях последнего: что оно должно и может реально им дать. Неуклонное соблюдение обязательств такого договора и достижение приоритетных целей необходимое условие успешности внутренней политики любого государства, коль скоро оно хочет сохранить население и, следовательно себя.

Царящий в экономике и социальной сфере управленческий хаос грозит ослаблением центростремительных сил в рамках Федерации. Начинать его преодоление следовало бы с наведения порядка в законодательстве, в том числе и социальном. Речь идёт о создании кодекса социального обеспечения, включающего сквозную, прозрачную и внутренне согласованную систему гарантий и правил, что сняло бы многие противоречия в социальном обеспечении и обслуживании, ввело унификацию, способствовало бы экономии, в частности, путём ограничения количества льгот для одного пользователя (с предоставлением ему права выбора в виде “социального ваучера”).

Но законодательными изменениями дело не исчерпывается; надо чётко сформулировать основные принципы социальной политики и следовать им неукоснительно, учитывая снижение роли государства в социальной защите населения.

Судя по широкой рекламе, которую ведут те, кто занят подготовкой соответствующих решений, именно адресная помощь признана основным методом социальной поддержки населения и должна заменить действующую систему социальных льгот. Но итоги предпринятых на кредиты Мирового банка пилотных проектов в трёх регионах (Республике Коми, Волгоградской и Воронежской областях) продемонстрировали, насколько узким станет круг получателей указанной помощи: всего 2-6% жителей, тогда как, по оценкам, кредиты Мирового банка пилотных проектов в трёх регионах (Республике Коми, Волгоградской и Воронежской областях) продемонстрировали, насколько узким станет круг получателей указанной помощи: всего 2-6% жителей, тогда как, по оценкам большинства российских специалистов, бедных в стране гораздо больше.[9] Выйти на столь низкие показатели бедности позволил жёсткий подход к определению нуждаемости (завышение норматива учёта доходов от личного подсобного хозяйства, гипотетических доходов от имущества ), селективный выбор претендентов ( нередко они должны быть не только бедными, но и обладать ограниченной дееспособностью). В таком варианте диктуемом безденежьем, государственная адресная помощь скорее направлена на чтобы "сохранить лицо", нежели действительно помочь бедным в стране.

Хочу напомнить и о ряде недостаточно востребованных нашей практикой направлений антикризисной социальной политики, которые могли бы способствовать стабилизации в социальной сфере. Имеется в виду, прежде всего, поощрение так называемого третьего сектора, производящего услуги при умеренных затратах и ценах. Он чрезвычайно развит на Западе и доказал свою эффективность. По оценкам специалистов, в нашей стране такие организации обслуживают около 20 миллионов человек, а могли бы значительно больше. Недостаточно используется и благотворительность во всех формах. Традиционное для нашей страны отсутствие льгот, никак не сказывается на улучшении наполняемости бюджета, однако противодействует появлению существенно значимого источника поддержки социальной сферы, поскольку не поощряется государством и, соответственно малопрестижно.

В целом развитие адресности в нашей стране имеет и положительный опыт, который будет рассмотрен в последующих главах.

Что же касается второго отличительного признака действующего определения государственной социальной помощи, то это законодательно закреплённое указание на источники финансирования данного вида помощи. В соответствии со ст. 5 Закона ими являются средства федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и средства местных бюджетов. В случае недостаточности средств бюджетов субъектов и средств местных бюджетов на оказание государственной социальной помощи, такие средства выделяются субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления за счёт средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы РФ или дополнительных источников в порядке установленном законодательством. Данное положение указывает на то, что при принятии и утверждении бюджета Российской Федерации и бюджетов субъектов нашей страны должны учитываться реальные средства, направленные на оказание государственной социальной помощи малоимущим слоям населения. Необходимо законодательно предусмотреть и образование внебюджетного фонда для реализации социальной помощи. Полагаю, что в противном случае, может оказаться так, что данное положение будет оставаться на бумаге и не сможет реализовываться из-за нехватки денежных средств в бюджетах разных уровней.