Т.И. Ильина, отмечая чисто дидактические функции контроля, уде­ляет особое внимание обучающе-воспитывающей функции: «Обучающая функция проявляется в слушании классом хорошего ответа учащегося, активном участии в опросе, повторении про себя, готовности к возмож­ному привлечению к опросу, прослушивании дополнительных поясне­ний учителя, повторении и закреплении опрашиваемым выученного ма­териала, лучшем понимании и усвоении материала при разборе. Воспи­тывающая функция состоит в дисциплинировании учащихся, приучении их к систематической работе и выработке воли, содействует объектив­ной самооценке, воспитанию чувства собственного достоинства» [5, с.44.]

Н.Г. Дайри [4, с.42] пишет, что проверка «может и должна реали­зовать не только функции контрольную и оценочную, но также обучаю­щую, развивающую и воспитывающую. Решающая роль в создании та­кого климата, когда учащиеся учатся охотно, прилежно, желают быть опрошенными, принадлежит усвоению на самом уроке главного содер­жания темы; оно закладывает основу дальнейшей успешности учебного процесса. Проверка стимулирует усвоение нового и на самом уроке, и дома, а затем не только выявляет, но и обогащает достигнутое».

Р.Ф. Кривошапова и О.Ф. Силютина [6,с.63] отмечают следующие функции проверки и оценки в учебном процессе: ориентирующую, диаг­ностическую, обучающую, воспитывающую, развивающую, контроли­рующую и управляющую.

По мнению С.Ф. Сухорского [13,с.53] тематическая система конт­роля положительно влияет на систематизацию и обобщение изучаемого материала, способствует мобилизации воли учащихся на конкретную работу по каждой учебной теме, усиливает концентрацию внимания уча­щихся на главном и наиболее существенном в знаниях и умениях, повы­шает у учащихся чувство ответственности и дисциплинированности.

Таким образом, проведённый краткий обзор мнений дидактов по­зволяет сделать вывод о том, что в процессе контроля должны решаться следующие задачи:

- целенаправленное формирование мотивации учения,

- актуализация и закрепление знаний,

- формирование операциональных структур мышления.

«Операциональная структура интеллекта», «операциональная структура мышле­ния». «операциональная система мышления» - такие варианты словосочетаний встреча­ются в работах, которые посвящены психологии обучения, психологии мышления [9,c.130]. Операциональная структура мышления - система умственных действий - прямо за­висит от цели познавательной деятельности, в ходе которой осуществляется обучение (это показано рядом исследований). Система операций, служащая для преобразования мыш­лением поступающей информации, и называется операциональной структурой интеллек­та.

Жан Пиаже - создатель этой известной в психологии операциональной системы интеллекта, знаменитый швейцарский психолог, логик, философ, эпистемолог (специалист по теории познания). Суть концепции состоит в следующем. Развитие и функционирова­ние психики является, с одной стороны, ассимиляцией данного материала имеющимися у индивида схемами поведения, а с другой стороны, это аккомодация (приспособление) по­добных схем к определенной ситуации. Адаптация организма к среде рассматривается как уравновешивание субъекта и объекта. Высшей формой уравновешивания является обра­зование операциональных структур Операция - по Пиаже - внутренние действия субъек­та, генетически производные от внешнего предметного действия и скоординированные с другими операциями так. что они образуют структурное целое, систему. Системе опера­ций свойственна обратимость: наличие для каждой прямой операции ей обратной, кото­рая восстанавливает по результату первой операции исходное состояние. Развитому ин­теллекту соответствует достижение конечных положений равновесия, которые и подвер­гаются анализу психологией. Под влиянием изменений условий опыта, считает Ж. Пиаже, возрастает инвариантность знания субъекта об объекте.[10,с.132.]

Этот вывод о необходимости в ходе контроля целенаправленно «подстраивать» задачи формирования мотивации учения и формирова­ния операциональных структур мышления к главной (задаче актуализа­ции и закрепления системы знаний) подтверждается и мнением психоло­гов.

Н.Ф. Талызина [16,с.50] отмечает, что контроль в учебном про­цессе выполняет не только функцию обратной связи, но и функции под­крепления, он связан также с мотивационной сферой учащегося. И далее, развивая эту мысль: «Центральная задача заключается в нахождении ус­ловий, при которых обратная связь выполняла бы не только присущую ей функцию, но и способствовала бы закреплению формируемых действий и созданию у учащихся положительных мотивов учебной деятельности. Проведённые исследования показывают, что обратная связь выполняет функцию подкрепления только в том случае, когда её содержание имеет отношение к мотивам учебной деятельности обучаемого. Обратная связь способствует также положительной учебной мотивации, если осуществляется с учётом потребности учащегося в проверке правильности своих действии и с у чётом объективной успешности его работы»[16,с.303]. Ав­тор считает, что усилия должны быть направлены на даль­нейшее изучение условии, при которых обратная связь способствует раз­витию положительных мотивов учебной деятельности и закреплению получаемых знаний [16, с.304].

В другой работе Н.Ф. Талызиной [17, с.81] наряду с указанием на необходимость осуществлять систематический контроль за формирова­нием новых познавательных действии отмечается. «В случае правиль­ного ответа ученик испытывает удовлетворение от этого, а в случае ошиб­ки он начинает активно искать её причины». В этой же работе автор не раз подчеркивает мысль о том. что только правильно организованный и своевременный контроль повышает мотивацию учения, а при неправиль­ной организации контроля он приводит к потере интереса к учению.

Б.И. Дегтярёв [4,с.2] считает, что самоконтроль, взаимоконтроль и коллективная оценка знаний учащихся, осуществляемые в сочетании с разными формами организации обучения, - необходимое условие осоз­нания учащимися своей деятельности на уроке. Это полезно и проверяю­щим и проверяемым, т.к. оказывает влияние на формирование личности школьников, усиливает сознательность мотивов в их поведении, выра­батывает привычку оценивать свои поступки и владеть собой, согласо­вывать свои действия с действиями товарищей, открывает благоприят­ные возможности для формирования мировоззрения, укрепления систе­мы нравственных взглядов, выработки разумных и доброжелательных взаимоотношений между учителем и учеником.

Работы А.К. Марковой, А.Б. Орловой, Л.М. Фридмана и А.К. Марковой содержат обобщения результатов исследований форми­рования мотивации учения школьников. Для нас представляют интерес их выводы о том, что «многочисленные психологические исследования (П.Я. Гальперин и П. Голу, Д.Б. Эльконин. В. В. Давыдов и А.К. Дусавицкий, Н.Ф. Талызина и В.Ф. Моргун. А.К. Маркова, Л.К Золотых, Т.И. Лях и др.) показали, что характер мотивации можно программиро­вать через тип учения»[7,с.46]; «резервы (мотивации) не актуализиру­ются сами по себе, а мобилизуются в ходе включения школьников в ак­тивные виды деятельности и социальных взаимодействий»[7,с.95.] Ав­торы высказывают мысль о том, что важно, чтобы контроль и оценка не только устанавливали фактическое положение знаний и умений каждого ученика, но и использовались для побуждения его к дальнейшей учебной работе, для создания дальнейших перспектив этой работы [7, с.57.]