Комплексное тестирование силовых способностей детей школьного возраста
Рефераты >> Педагогика >> Комплексное тестирование силовых способностей детей школьного возраста

* - статистически достоверные различия

3.2 Изменение силовых и скоростно-силовых показателей у юношей IX классов за период эксперимента

Анализ данных силовой подготовленности юношей IX класса после проведенного эксперимента показал, что в экспериментальной группе результаты по всем силовым тестам улучшились на достоверно значимую величину, кроме результата в подтягивании, где отмечалась лишь тенденция к различию показателя (t = 1,61).

Наибольший сдвиг в силовой подготовленности юношей IX класса экспериментальной группы отличается: в сгибании и разгибании рук в упоре на брусьях - на 60% (по сравнению с исходным уровнем), сгибание и разгибание рук в упоре лежа - на 33%, становой силе - на 21,3% и динамометрии правой кисти - на 10%. (табл.3.2.1)

В контрольной группе улучшение показателей менее выражено. Достоверного прироста в силовой подготовленности юношей IX класса выявлено не было. Отмечалась лишь тенденция к различию результатов в таких тестах, как: подтягивание на перекладине (t = 1,92) по сравнению с исходным уровнем, сгибание и разгибание рук в упоре лежа (t = 1,38) и в становой силе (t = 1,86).

В динамометрии левой кисти в контрольной группе юношей IX класса отмечается снижение результата с 42,2 кг в сентябре до 41,6 кг в мае (t = 0.14) (табл.3.2.1 и рис.3.2.1).

Анализ данных скоростно-силовой подготовленности юношей IX класса после педагогического эксперимента показал, что в экспериментальной группе произошел достоверный прирост по всем 6 - ти тестам по сравнению с исходным уровнем (табл.3.2.2).

Наибольший прирост в скоростно-силовых показателях отмечается: в метании набивного мяча - на 23,2% и метании гранаты - 17,3% по сравнению с исходным уровнем.

В контрольной группе юношей IX класса скоростно-силовые показатели так же улучшились, однако на достоверно значимую величину улучшился только результат в челночном беге 10х10 м (t = 2,05). В показателях: прыжка в длину с места и с разбега, метании набивного мяча, отмечалась лишь, тенденция к различию и не было отмечено достоверности в показателях - бег на 100 м (t = 0,14) и в метании гранаты (t = 0,82) (табл.3.2.2).

Обследование, проведенное в конце года, юношей IX классов, экспериментальной и контрольной групп свидетельствует о том, что в экспериментальной группе результаты в силовой и скоростно-силовой подготовленности равномерно улучшились, достигая максимальных величин в мае.

В контрольной группе наблюдалось скачкообразное изменение показателей силовой и скоростно-силовой подготовленности. Достоверный прирост результата был отмечен лишь в челночном беге 10х10 м, в остальных или он был минимальный, или имел лишь тенденцию к увеличению в конце года по сравнению с началом. Результат в динамометрии левой кисти даже уменьшился за этот период на 0,6 кг.

Анализ тестов (прыжок в длину с места, с разбега, бег на 100 м, подтягивание и сгибание, и разгибание рук в упоре лежа) в экспериментальной и контрольной группах учащихся IX класса показал, что уровень физической подготовленности юношей находится в соответствии с возрастными нормативными стандартами.

Таким образом, силовая и скоростно-силовая подготовленность юношей IX классов, как экспериментальной, так и контрольной групп улучшилась. Но при этом в экспериментальной группе достоверный прирост отмечен по всем тестам силовой и скоростно-силовой направленности, кроме подтягивания на перекладине (t = 1,61), а в контрольной группе улучшение показателей силовой и скоростно-силовой направленности менее выражено. Достоверный прирост произошел только в челночном беге 10х10 м (t = 2,05). В динамометрии левой кисти наблюдается снижение результата с 42,2 ± 2,63 кг до 41,6 ± 3,29 кг (t = 0,14).

Таблица 3.2.1 - Изменение силовых показателей у юношей IX классов за время педагогического эксперимента (сентябрь 2003 - май 2004 гг.)

п/п

Тесты физической подготовленности

М ± m

Сдвиг %

Достоверность различий (t

В начале

года

В конце

года

Экспериментальная группа

1.

Подтягивание на перекладине, количество раз

7 ± 0,74

9 ± 1,0

128,6

1,61

2.

Сгибание и разгибание рук в упоре лежа, количество раз

24 ± 1,11

32 ± 1,5*

133,3

4,30

3.

Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, количество раз

5 ± 0,74

8 ± 0,85*

160

2,65  

4.

Динамометрия, кг правой

46 ± 0,85

52 ± 1,11*

113

4,32

 

левой

43,5 ± 1,0

47,4 ± 1,22*

108,9

2,48

5.

Становая сила, кг

108 ± 2,8

131 = 2,8*

121,3

5,8

Контрольная группа

1.

Подтягивание на перекладине, количество раз

7,82 ± 0,35

10,4 ± 1,29

132,9

1,92

2.

Сгибание и разгибание рук в упоре лежа, количество раз

26,6 ± 3,64

33,4 ± 3,37

125,6

1,38

3.

Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, количество раз

8,0 ± 1,17

9 ± 1,5

112,5

0,5

4.

Динамометрия, кг правой

46,4 ± 2,98

47,8 ± 3,66

103

0,29

 

левой

42,2 ± 2,63

41,6 ± 3,29

98,6

0,14

5

Становая сила, кг

100,7 ± 7,56

114,8 ± 0,1

113,9

1,86


Страница: