С появлением телевизора и других средств коммуникаций наступила опасность идеологического кризиса. Более того, между взрослым и молодым поколением начали усиливаться противоречия. Вследствие ориентации на семью в кибуцах начался идеологический кризис. Родители выросшие в коллективе не знали, что делать и как воспитывать детей, которые стали оставаться на ночь. Сталкиваясь с желанием занять детей, они ничего лучшего не находили как посадить их перед телевизором. В результате, встретившись с большими проблемами в новом для них качестве воспитателей, получилось бесконтрольное, как его называл Макаренко «кустарное» воспитание детей остававшихся на вечер и на ночь. Безусловно, этот недочёт не заставил себя ждать и проявился, в различии норм и ценностей разных поколений. В начале девяностых среди кибуцных подростков стали известны случаи неповиновения, вандализма, воровства и использования наркотиков. Такой результат стал следствием ослабления традиционной системы воспитания, а так же в полной мере продемонстрировал некоторую утопичность этой самой системы, разрушившей прежние, устоявшиеся традиции семейного воспитания, не создав взамен структуры, которая могла бы противостоять негативным тенденциям изменившегося времени. Но возвращение к прошлому тоже не выход из ситуации так как, воспитатели, учителя, метапалет и молодёжный руководитель не могли заменить семью как и семья не могла заменить их.

В последнее время в кибуцном воспитании появилась устойчивая тенденция к разделению труда по половому признаку, к выделению мужских и женских занятий. Также наблюдается отвлечение женщин от мужских занятий. Эти тенденции наметились благодаря желанию женщин уделять больше внимания своим детям, и учёта перегибов в идеи тотальной эмансипации всех видов деятельности.

По мнению некоторых, кибуцное воспитание следует рассматривать в общем историческом плане, как педагогическую утопию. Как утверждают приверженцы такой идеи, духовные отцы кибуцного воспитания попытались соединить свой и чужой практический опыт с передовыми теориями педагогики и психологии первой трети двадцатого века, творчески развили и перенесли их в микроструктуру кибуца.

Критики кибуцного воспитания, утверждают, что оно удалось только из за его основы - привязанности к группе и общинной направленности поведения детей и подростков. Кибуцное воспитания не смогло обойти подводные камни, были в его практике и перегибы, но в целом можно признать за ними успех, который достоин изучения и дальнейшего развития. Хотя те же критики, которые, безусловно, всегда сопутствуют чему-то значимому, говорят, что данный опыт был целесообразен только до тех пор, пока дом-интернат выдерживал «конкуренцию» с семьёй. Но по этому поводу можно только сожалеть. Так как они до сих пор не учитывают, что время движется и начался 21 век. Не учитывают возможность совершенствования тех или иных форм воспитания. И в данном направлении, думается, правильным рассматривать не конкуренцию между учебным учреждением и семьей, а взаимодополнение одним другого. Так, например, работающие родители не смогут обойтись без детского садика, и израильский вариант группы продлённого дня, при правильной его организации, не коим образом не может наносить вред. Более того, такая организация воспитания сможет в большей степени развить у отдельно взятого воспитанника умение жить в коллективе. И живя в коллективе, как показывает практика, он только выиграет от этого, развив в себе ряд полезных, выше обозначенных качеств.

И в заключении можно отметить, что среди систем коллективного воспитания за пределами СНГ модель кибуцного воспитания является самой яркой. И, кроме того, эта модель на всём пространстве земного шара является самой долгоживущей, которая, начав свою историю в 20-е годы, до сих пор её продолжает. И остаётся надежда, что несмотря ни на какие трудности, её история на гамлетовский вопрос «быть или не быть» ответит быть!

Глава 3. Психолого-педагогическая характеристика проблемы взаимоотношений коллектива и личности.

3.1 Понятие коллектива и некоторые теоретические аспекты его формирования

Начиная рассмотрения данной темы, невольно сталкиваешься с определенными сложностями, которые возникают из-за принципиальных различий в источниках по педагогике и психологии относительно понятия и структуры ученического коллектива даже в работах одного автора. Так, например Столяренко, с одной стороны разделяет понятия учебной группы и коллектива[59], а с другой стороны признаёт существование учебного коллектива,[60] что по существу нарушает первый закон логики: тождества мышления. В связи, с чём здесь же у автора наблюдаются, и определённые неточности в структуре учебной группы или ученического коллектива которые никаким образом не разъясняются. Практически во всех источниках возникает сложность при употреблении понятия коллектив, под которым в педагогической литературе может пониматься: общешкольный коллектив города, ученический коллектив школы, ученический коллектив параллелей классов, ученический коллектив класса а также коллективы клубного типа ( кружки, секции), добровольные общества и микрогруппы .и.т.д. Вероятнее всего такой разнобой употребления латинского термина «коллективус» связан с весьма неоднозначным переводом его понятия (сборище, толпа, совместное собрание, объединение, группа). Проблему с интерпретацией этого латинского термина затрагивает и И.П. Подласый: «Неудивительно, что оно стало нечётким. Ясно лишь то, что коллектив – это группа людей». Но в отличие от перевода латинского термина, в современной литературе при употреблении термина коллектив доминирует не 5 а 2 значения. Согласно первому под коллективом понимается любая организованная группа людей, согласно же второму под коллективом понимается только, высокоорганизованная группа[61]. В случае если определение группы и коллектива совпадают то под ним можно понимать реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности, или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства и определённым образом сознают свою принадлежность к этому образованию. Классификация групп достаточно разнообразна, но наибольшее распространение на пост советском пространстве, приобрела разработанная Г.А.Андреевой[62]. На её основании можно выделить несколько разновидностей групп: 1) Условные и реальные; 2) постоянные и временные; 3) большие и малые.

Но если вспомнить школьный класс то сразу становится понятным: он не может быть условной группой, группой, где реальные личности, не имеют прямых межличностных отношений, не встречаются и не знают друг о друге. А так как он не может быть условной группой то под ним не может подразумеваться любая группа. И вероятно, поэтому второе значение понятия «коллектив» в педагогической литературе получило большее распространение. Но для того, что бы стать высокоорганизованной группой коллектив должен пройти определенные стадии своего развития. Набольшую известность приобрели 3 стадии развития коллектива, которые уже были упомянуты выше при рассмотрении модели коллективного воспитания А.С.Макаренко. Но на сегодняшний момент есть и другие подходы к рассмотрению стадий становления коллектива. Согласно одним существует всего 2 стадии. Первая стадия – стадия становления коллектива а вторая – его возникновение. Но самое большое распространение получило мнение о существовании 4х стадий. Среди тех кто его придерживается можно выделить Петровского. Он выделяет следующие стадии развития коллектива: