Г. В. Мерцалова, предлагает социальную функцию по вос­питанию детей

1Правдина Э. А. Правовое регулирование труда женщин в СССР: М., 1970. С. 110

рассматривать в двух аспектах: первый—когда речь идет о женщине-матери (например, когда женщине, имею­щей ребенка, предоставляется право работать неполный рабочей день или неполную рабочую неделю; работать по скользящему графику); второй — когда мы имеем в виду других лиц, выпол­няющих функцию воспитания детей (например, в случае предос­тавления отпуска по уходу за ребенком отцу, бабушке, дедушке или другим родственникам, осуществляющим уход за ребенком). Поэтому данные основания, по ее мнению, можно отнести как к общему основанию и (второй аспект), так и к специальному, когда речь идет о социальной роли женщины-ма­тери по воспитанию детей.

Такое основание норм трудового права, как социальные (семейные) обязанности граждан безотносительно к полу работника. Эти социальные семейные обязанности (функции) несколько шире социальной функции по воспитанию детей и включают в себя также уход за другими род­ственниками, нуждающимися в помощи и поддержке.

Специальные основания, то есть относящиеся исключительно к женщинам, необходимо огра­ничить только теми, которые действительно объективно могут выполняться только женщиной в силу ее физиологических осо­бенностей, а именно: ограничить их льготами в связи с беремен­ностью, родами и кормлением грудью. Остальные же льготы пре доставлять одному из родителей (по их усмотрению) либо другому взрослому члену семьи.

Именно это, привело к соответствующему от­ношению к семейным обязанностям, которое прослеживается во многих работах, посвященных проблемам женщин. Семейные (в частности, родительские) обязанности порой рассматривались как некая обуза, не позволяющая женщине в полной мере посвятить себя работе. Считалось естественным желание женщины оставить ребенка на воспитание государству и уехать на далекую стройку.

Забота о детях не тяжкий груз, который желательно бы передать

государству, а человеческая потребность, приносящая ра­дость и необходимая как ребенку, так и самим родителям.

Только семья может по-настоящему дать ребенку чувство за­щищенности от невзгод жизни, направить его развитие и станов­ление личности, воспитать гармоничного и достойного человека. Нет нужды говорить, что любовь в семье, взаимоуважение, забота со стороны родителей — лучшая атмосфера и залог психологиче­ского здоровья ребенка.1 Поэтому как хорошо бы ни была разви­та система общественного воспитания детей, роль семейного воспитания не утратит своего значения как для детей, так и для их родителей.

Только при таком отношении к семейным обязанностям при­ведение нашего законодательства в соответствие с Конвенцией МОТ № 156 не будет сведено, как опасается А. И. Антонов, «к уравнению женщин с мужчинами во вне семейных сферах наем­ного труда, а фактически — к уравниванию женщин и мужчин в их обоюдном бегстве от семьи».2

Наше законодательство должно способствовать тому, чтобы лица с семейными обязанностями, которые выполняют или жела­ют выполнять оплачиваемую работу, могли осуществить свое пра­во на это, не подвергаясь дискриминации, и, насколько это воз­можно, гармонично сочетать профессиональные и семейные обя­занности, находясь под защитой государства.

Если В. Н. Толкунова говорила, что разгрузка трудящейся женщины в быту должна идти в первую очередь по линии рас­ширения сферы

1 Соколова В. И. «Круглый стол»: Трудящиеся с семейными обязанностями.// Государство и право. 1994. № 11.

2 Антонов А. И. «Круглый стол»: Трудящиеся с семейными обязанностями // Государство и право. 1994. № 11.

обслуживания и по линии все большего развития общественного воспитания детей в детских учреждениях и «лишь во вторую очередь по линии перераспределения всех домашних обязанностей равномерно между всеми членами семьи мужского и женского пола»1, то теперь, по нашему мнению, необходимо поменять приоритеты. Тем более, в нынешней ситуации в стране, когда государственная инфраструктура детских учреждений прак­тически разрушена, из-за финансового положения ухудшаются ус­ловия пребывания в них, что привело к тому, что часть детей се­годня находятся вне сферы заботы государства2. А ведь не то что на развитие, но и на восстановление потребуется немало време­ни.

Дело в том, что наше законодательство исходит из принципа предоставления льгот и преимуществ главным образом женщи­нам, т. е. делает акцент на особой защите женщин от дискрими­нации путем предоставления ей социальных льгот, причем даже в тех случаях, когда это вовсе не обусловлено физиологическим или психическим состоянием женского организма или обстоя­тельствами, связанными с необходимостью ухода за детьми.

В ряде случаев не всегда оправданно с точки зрения равенст­ва возможностей женщин и мужчин установление запретов на выполнение действий, связанных с работой, что также рассматри­вается как определенные льготы. В условиях превышения предложения рабочей силы над спросом работодателю, безусловно, удобнее пригласить на работу мужчину, чем женщину с ее много­численными льготами.

В последнее время в новом Трудовом кодексе предприняты попытки несколько изменить старый подход, предоставив соот­ветствующие льготы и

1 Толкунова В. Н. Социально-правовые проблемы труда женщин в СССР: М., 1969. С. 650.

2См. подробнее: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам че­ловека в РФ в 2001 году от II марта 2002 г.

преимущества также отцам.

Таким образом, в качестве основания правового регулирования труда се­мейные обязанности граждан (т. е. одну из их социальных функ­ций). Такой подход способствовал бы освобождению женщины от двойной роли — семейной и производственной работы не путем предоставления трудовых льгот женщинам, а разделением семей­ных обязанностей с мужчиной и обществом в целом. Реализация такого подхода состоит в предоставлении трудовых семейных льгот как женщинам, так и мужчинам (вовлечение мужчин в вы­полнение семейных обязанностей), а также в создании в общест­ве необходимой инфраструктуры (вовлечение общества в воспита­ние детей). Разумеется, как отмечал Р. 3. Лившиц, для реализа­ции такой программы недостаточно только правовых механизмов и финансовых затрат. Нужно качественное изменение философии и психологии общества, т. е. задача куда масштабнее. В нашей стране, как представляется, это дело вовсе не такого близкого бу­дущего1.

Как показывает опыт развитых стран, количество мужчин, пользующихся установленными льготами и преимуществами в сфере трудовых отношений хотя и увеличивается, но все еще ос­тается незначительным. Однако в любом случае принятие этих мер эффективно способствовало бы формированию нового обще­ственного сознания, меняющего сложившиеся представления о роли женщин и мужчин в семье и на производстве.