Исследование педагогического общения преподавателя со студентамиРефераты >> Педагогика >> Исследование педагогического общения преподавателя со студентами
Рисунок 8 Оценка студентами уровня педагогического общения с кураторами групп (предвыпускной курс)
Рисунок 9 Категории педагогического общения, получившие положительную оценку у студентов предвыпускного курса (%)
Рисунок 10 Общая сумма баллов, набранных каждым из критериев педагогического общения
Из общего числа опрошенных студентов предвыпускного курса мы видим, что :
· 50% ( 21 человек) оценили педагогическое общение как безусловно высокое
· 42, 8 % (18 человек) как преимущественно положительное,
· 4,7 % ( 2 человека) как в основном низкое
Можно сделать вывод, что более 92,8 % студентов удовлетворены уровнем педагогического общения с преподавателями. (табл. 6, рис. 8 - 10)
Согласно данной диаграмме мы видим, что студентами отмечается уважение со стороны преподавателей, способность педагога повлиять на студента с помощью речевого воздействия. Т.е. преподаватели являются авторитетом для студентов. Данный вывод подтверждается и высокой оценкой уровня профессиональной речевой культуры преподавателей. Студентами отмечается высокий уровень эмпатии преподавателей по отношению к студентам. А также умение преподавателей общаться с людьми разного возраста и социального положения. Что указывает на лояльность в общении преподавателя со студентами. (рис 8 - 9)
В тоже время студенты считают недостаточным уровень использования преподавателями речевых средств, выразительность речи. Студенты отмечают сложность преподавателей организовать студентов, сплотить их. Отмечая способность преподавателей находить общий язык с любым человеком, как было указано выше, в тоже время студенты отмечают средний уровень деликатности, выдержанности педагогов. Недостаточный, по мнению студентов, уровень легкости передачи информации, жизненного опыта преподавателями, общительности, инициативности преподавателя, стремления последнего к повышению ценза социального взаимодействия со студентами, на наш взгляд, говорит либо о формальном отношении студентов к анкетированию, либо о низком уровне общения самих студентов.
Результаты анкетирования студентов предвыпускного курса подтверждают наш вывод о том, что студенты педагогического колледжа не имеют достаточного представления о педагогическом общении. Студенты отвечают в основном на закрытые вопросы, т.е. на те, где не надо объяснять свою точку зрения. От преподавателя ждут только предоставления новой информации, проявления инициативы в общении, создание преподавателем легкой атмосферы, готовых ответов на поставленные вопросы.
Ответы студентов показывают, что последние не могут определить, в чем выражается эффективность общения с преподавателем, как, кроме занятий и на переменах (ожидание готовых ответов), можно общаться с преподавателем.
Показательными являются ответы на 8 вопрос. Студенты считают, что их ущемляют, относятся к ним без должного уважения, мало дают информации (т.е. заставляют работать самостоятельно). Подавляющее количество студентов отмечают авторитарный стиль общения педагогов, эмоциональный настрой, грубость.
Большое количество студентов вообще затрудняются ответить на вопросы. Примечательно, что не вызвали затруднения вопросы 3 и 4. Студенты желают, чтобы к ним обращались по имени – отчеству, на «вы». Т.е. студенты ощущают себя взрослыми людьми, достойными уважения, в тоже время на лицо проявление несамостоятельности в получении информации, желание получить все в готовом виде. Как следствие, неумение студентов общаться с преподавателями (оставленные без ответа открытые вопросы анкеты).
При определении стиля педагогического общения по методике О.А.Казанской и разработанной нами анкете мы получили следующие результаты со студентами выпускного курса (табл. 7, рис. 11-12):
Таблица 7 Педагогическое общение (выпускной курс)
№ вопроса |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
общий балл оценки студентами уровня педагогического общения | |
студент № п/п | ||||||||||||||||||
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
11 | |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
6 | |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
-1 |
1 |
0 |
0 |
8 | |
4 |
0 |
-1 |
1 |
0 |
0 |
-1 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 | |
5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
14 | |
6 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
14 | |
7 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
12 | |
8 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
11 | |
9 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
15 | |
10 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
-1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
8 | |
11 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
16 | |
12 |
0 |
1 |
1 |
-1 |
1 |
1 |
1 |
-1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
11 | |
13 |
-1 |
0 |
-1 |
-1 |
0 |
0 |
1 |
-1 |
0 |
0 |
-1 |
1 |
0 |
1 |
-1 |
0 |
-3 | |
14 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
-1 |
0 |
1 |
0 |
4 | |
Общий балл оценки по вопросам |
10 |
8 |
12 |
9 |
7 |
9 |
7 |
4 |
13 |
11 |
10 |
9 |
5 |
11 |
10 |
8 | ||
% положительных ответов |
71,4 |
57,1 |
85,7 |
64,2 |
50 |
64,2 |
50 |
28,5 |
92,8 |
78,5 |
71,4 |
64,2 |
35,7 |
78,5 |
71,4 |
57,1 |