Использование балльно-рейтинговой технологии оценивания достижений старшеклассниковРефераты >> Педагогика >> Использование балльно-рейтинговой технологии оценивания достижений старшеклассников
Таблица 1 Распределение оценок в школах (6-9 классы, 1-3 четверти 1996/97 учебного года)
| Количество оценок (в %) | ||||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |
| Теоретические результаты | ||||
|
Идеальное распределение текущих оценок четверти | 25 | 25 | 25 | 25 |
|
Поправка на "нежелательность двоек" (итоги за четверти, экзамены) | 25 | 25 | 50 | - |
|
Дополнительная поправка на психологическую безопасность учителя | 20 | 40 | 40 | - |
| Практические результаты | ||||
|
Муниципальная школа №23 поселка Донской (всего взято 2500 оценок) | 22 | 38 | 40 | <1 |
|
Школа-лицей №5 г.Каменск-Шахтинского (всего взято 6000 оценок) | 23 | 46 | 31 | <1 |
Как видно из таблицы, реальность в целом подтверждает сформулированные выше законы, т.е. соотношение 20:20:40:0.
Следствие 2: в вузах двойки и тройки нежелательны в интересах получения стипендии.
За год в России выставляется около 30 млн. оценок. Каждая из них аргументируется преподавателем уникальным и неповторимым образом, но за каждой аргументацией стоит одно понимание – студенту нужна стипендия, значит троек надо ставить меньше.
В таблице 2 представлены результаты исследования автора:
Таблица 2 Распределение оценок в подразделениях вузов (зимняя сессия 1996/97 учебного года)
| Количество оценок (в %) | ||||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |
| Теоретические результаты | ||||
|
Идеальное распределение текущих оценок четверти | 33 | 33 | 33 | <1 |
|
Примерная поправка на безопасность студентов (нежелательность троек и двоек) | 40 | 40 | 20 | <1 |
| Практические результаты | ||||
|
Факультет системотехники и робототехники Новочеркасского государственного технического университета (всего взято 3000 оценок) | 37 | 42 | 21 | <1 |
|
Механический факультет НГТУ (всего взято 1500 оценок) | 31 | 42 | 27 | <1 |
|
Факультет гуманитарного и социально-экономического образования НГТУ (взято 1000 оценок) | 62 | 28 | 9 | <1 |
|
Факультет гуманитарного образования Новочеркасской государственной мелиоративной академии (взято 300 оценок) | 35 | 36 | 22 | <1 |
Закон 5. Школьные оценки не учитывают абсолютного уровня знаний. Поэтому они несопоставимы для разных коллективов преподавателей.
Доказательство: если средний балл в школе А равен 4, а в школе В он равен 3,5, то это не значит, что уровень подготовки в школе В ниже. Может быть как раз наоборот: в школе В выше уровень требований, ее выпускники, имеющие оценки "4", могут знать предметы лучше, чем выпускники школы А, имеющие оценки "5".
Закон 6. Школьные оценки содержат ничтожную информацию об уровне профессиональной подготовки.
Доказательство: профессионал – это тот, кто не в перспективе, а уже сегодня соответствует двум показателям:
1) умеет выполнять все минимально требуемое множество действий, т.е. обладает требуемыми умениями и навыками;
2) реализует указанное множество действий с достаточной скоростью (вероятностью, надежностью).
Перечень требуемых умений и навыков для выпускников вузов действительно в определенной мере отображается в ГОС ВПО (Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования) и других нормативных документах. Но вот второй показатель отсутствует и в определении оценки, и в ГОС ВПО, и в других нормативных актах и правовых положениях.
Фактор времени в целом в школьной оценке учитывается. Скорость выполнения работы – это ее объем, деленный на время ее выполнения. Оценка в силу ее относительного характера не показывает степень освоения этого объема, а вот время выполнения работы четко фиксировано. Но нет никаких стандартов, указывающих, относятся ли эти сроки только к усвоению знаний или же к наработке умений и навыков, выполнены ли нормативные положения о скорости реализации этих умений и навыков и т.п.
Закон 7. Бесполезно исправлять недостатки школьных систем оценивания путем изобретения "более правильных оценок" или построения на основе оценок показателей типа "средний балл", "качество обучения" и т.п.
Доказательство: законы информатики говорят, что если в исходном сообщении (здесь – в оценках) нет требуемой информации или ее недостаточно, то никакое преобразование способа представления такого сообщения не может увеличить количество нужной информации [21, с.111].
