Наличие этапа ориентировки в задании, сформированность высших форм анализа — синтеза, понимание иерархических зависимостей между целым и составляю­щими его частями, способность контролировать свои дей­ствия — все эти особенности позволили испытуемым решать наглядно-образные задачи на основе мысленного оперирования образами-представлениями и при минимальном количестве внешних действий, по пре­имуществу исполнительского характера.

2 уровень (баллы от 3 до 4) - средний. У детей наблюдается готовность к решению познавательных задач. Готов­ность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтя­нутости и собранности, с которой испытуемые выслуши­вали инструкцию. Наблюдается период ориентировки в задаче. Способность пред­видеть, антиципировать результаты своих действий обеспечивает строгую целенаправленность деятельности и позволяет решать простые задачи на пространственный анализ почти без избыточного манипулирования картинками. Наличие этапа ориентировки в задании, сформированность высших форм анализа — синтеза, понимание иерархических зависимостей между целым и составляю­щими его частями, способность контролировать свои дей­ствия — все эти особенности позволяют им решать наглядно-образные задачи на основе мысленного оперирования образами-представлениями и при минимальном количестве внешних действий, по пре­имуществу исполнительского характера. Простые задачи эти дети решали по уменьшенному образцу, более слож­ные — при минимальной помощи взрослого.

3 уровень (баллы от 2 до 3) – низкий. Испытуемые, отнесенные к 4 уровню успешности, с самого начала опыта не проявляли готовности к реше­нию познавательных задач. Некоторые из них вели себя очень настороженно и боялись любой новой для них за­дачи. Не выслушав до конца инструкцию, эти дети гово­рили: «Я так не умею», «Я так раньше никогда не делал. Мне не справиться». У некоторых детей задания вызыва­ли повышенную двигательную и речевую активность иг­рового характера. Этап ориентировки у детей данной под­группы практически отсутствовал. Учащиеся с игровым отношением к заданию сразу начинали перебирать сюжетные картинки, нередко весело болтая при этом.

В отличие от испыту­емых 1, 2 уровней, они свой опыт не использовали. Характерным для детей данного уровня было также не­понимание иерархических зависимостей между целым и его частями. Испытывая трудности при складывании картинок со скрытым смыслом. Этим детям была свойственна импульсивность и негатив­ное отношением к трудной задаче. Но решающим фак­тором было отсутствие у них понимания иерархических зависимостей между частью и целым.

У детей рассматриваемой подгруппы наблюдалось низкое развитие аналитико-синтетической деятельности. Успешность мысленного анализа зрительно воспринима­емых сюжетных картинок у испытуемых данной группы зависела от их сложности и последовательности предъявления. Некото­рые из них испытывали трудности при мысленном анали­зе сюжетной картинке с явным смыслом. Этим детям требовалось гораздо больше помощи.

4 уровень (баллы 1, 0 баллов) – очень низкий. К 5, самому низкому, уровню были отнесены дети, ре­шавшие задачи с ис­пользованием всех предусмотренных видов помощи, а иногда и вовсе отказывались решать их. Своеобразие мыслительной деятельности последней группы отчетливо выявилось уже при ре­шении первой задачи. В большинстве случаев наводящие вопросы не помогали, только после использования приема припоминания дети начинали описывать картинку. Причем их рассказ нередко сводился к описанию отдельных предметов. При складывании сюжетных картинок с простым содержанием сюжета дети 5 уровня поспешно начинали передвигать, вертеть в руках, прикладывать друг к другу отдельные детали. Понимание же скрытого смысла даже сюжетной единичной картинки было затруднено. Всегда требовалась помощь в форме наводящих вопросов.

Эти дети были не в состоянии установить последовательность сюжетных картинок со скрытым смыслом. Им была характерна бессистемность и недо­статочная активность процесса рассматривания картинки. Они не замечали и не признавали свою ошибку даже тогда, когда экспериментатор указывал им на нее.

В других случаях наблюдалось нарушение поведения. Порывистые, недостаточно скоординированные движе­ния, общая двигательная расторможенность препятство­вали успешному выполнению заданий. Были также дети, которым мешала выполнить зада­ние недостаточная целенаправленность деятельности. Иногда дети проявляли повышенную речевую ак­тивность, разговаривали сами с собой и обращались к элементам картинки: «Сейчас я тебя вот сюда положу. Так хорошо будет . А с тобой я вот чего сделаю .» и т. д. В целом у детей, отнесенных к самому низкому уровню успешности решения наглядно-образных за­дач, оказалось несформированным умение устанавливать последовательность между даже простыми сюжетными картинками, что связано с недостаточной сформированностью струк­туры познавательной деятельности.

Итак, было установлено, что по успешности решения наглядно-образных задач группа детей с задержкой психического развития оказалась крайне неоднородной. Среди детей были такие, которые решали задания без особых затруднений, а были и такие, которые не смогли выполнить задания. Это подтвердило необходимость осуществления целенаправленной педагогической работы по организации системы игровых занятий с использованием дидактических игр направленных на формирования наглядно-образного мышления, которые использовались на формирующем этапе. После проведения занятий по развитию наглядно-образного мышления был проведен повторный констатирующий эксперимент по заданиям констатирующего эксперимента. (См. Приложение 3).

Результаты выполненных исследований представлены в таблицах:

Таблица 3.

«Результаты выполнения методики «Помоги достать игрушку!».