В последнее время в педагогической литературе мелькает повое словосочетание "инфляция дипломов (аттестатов)". На наш взгляд, правильнее было бы говорить о девальвации, т.е. снижении ценности документа об образовании.

Результатом изменений, связанных с обеспечением равных возможностей для получения образования, "является то, что для достижения определенного профессионального (и социального! — А.С.) статуса требуется более высокий уровень образования . В следующем поколении этот процесс повторяется в том смысле, что образовательный ценз, дающий детям те же профессиональные шансы, которыми располагали их родители, становится выше" [15]. Это неизбежно: "чем более развито общество, тем в более развитое социальное пространство вступает индивид, тем большего стартового ресурса требует его деятельность" [16].

Самым заметным побочным эффектом "инфляции" образования стало снижение требований к образовательному уровню отдельного учащегося па каждом этапе обучения. Вот этим и обеспокоено современное педагогическое сообщество. "Рост усилий, предпринимаемых в области образования, ускоряет процесс деградации. Больше и больше всего, что только мыслимо, — и побыстрее. Это давление заставляет мириться со сниженными требованиями" [18, с. 313]. Впрочем, это не снимает ответственности и с самих учителей.

В гимназиях исторически для сохранения качества образования использовался механизм отсева неспособных учащихся (слово "элитарный" означает и "лучший", и "отборный"), когда лишь треть или даже четверть поступивших получали диплом. Теперь исключение стало крайней мерой: "чтобы избежать скопления некомпетентных учеников, школьные администраторы изобрели порядок, предусматривающий повальный перевод из класса в класс — одинаково как некомпетентных, так и компетентных учеников" [18, с. 312].

Эта обычная практика (также проще поставить завышенную оценку "из гуманных соображений" или для сокрытия собственных промахов, чем реально улучшать качество образования) — не новое изобретение, она лишь пополнила копилку "достижений" педагогики нашего времени. Еще В.Я. Стоюнин в статье "Мысли о нашей гимназии" осуждал "баллопромышленничество".

Педагогический мониторинг, тестирование и другие формы контроля не дают желаемого результата, поэтому элитарные вузы вводят свои критерии отбора абитуриентов. Смена парадигмы также не представляется панацеей, поскольку здесь мы имеем дело с оборотной стороной демократизации образования, а возникающие послабления — это издержки в работе педагогов и руководства школ.

Впрочем, мы переходим уже к проблеме форм и методов организации учебно-воспитательного процесса, которую эффективно решать не в масштабах страны. «Реформы образования, идущие "сверху", — не единственный источник нововведений в образовании» [15]. В условиях усиливающейся децентрализации управления процессом образования национальные реформы менее продуктивны, нежели конкретная деятельность на уровне учебных заведений, где и обеспечивается, в конечном счете, качество образовательной подготовки учащихся.

Список литературы

1. Рождественский СВ. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802—1902. СПб., 1902.

2. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М., 2003.

3. Педагогическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М., 2003.

4. Ворожейнина О.JI. Образование в ФРГ // Социально-политический журнал. 1998. № 4.

5. Антонюк Л., Зинченко К. Австрийское образование: пример эволюционного усовершенствования // Народное образование. 2003. № 6.

6. Ильин Г. Массовое образование — виновник развала Советского государства // Alma mater. 2007. № 9.

7. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Школа вчера и завтра // Педагогика. 2000. № 1.

8. Любимов Л. Реформа образования // Высшее образование в России. 2004. № 12.

9. Корсак К. Стандарты среднего образования — от национальных к международным // Народное образование. 2002. № 5.

10. Эмберт Ж. Французская школа в XXI веке // Директор школы. 1998. № 7.

11. Савина А.К. Польша: образовательная политика государства для XXI в. // Педагогика. 2002. № 8.

12. Савицко-Вильгусяк С. Школьные реформы по-итальянски // Народное образование. 2002. № 6.

13. Гаргай В.Б., Метелкин Д.А. Будущее лицейско-гимназического образования в условиях демократических реформ в России // Сибирский учитель. 2005. № 2.

14. Телегина Г.В. Реформа образования на Западе // Вопросы философии. 2005. № 8.

15. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). М., 2004.

16. Кусжанова А.Ж. Исторические типы образования (окончание) // Credonew. 1999. № 6.

17. Загвоздкин В. Секрет финского успеха // Народное образование. 2006. № 4.

18. Питер Л.Дж. История по Питеру / Принцип Питера. Минск, 2007.