В социологии, как уже было отмечено раньше, разработкой данной теории занимался П. Бурдье. Остановимся более подробно на культурном капитале. Из трудов ученого[7] видно, что культурный капитал в своем основном состоянии связан с телом и предполагает некое инкорпорирование. Этот процесс влечет за собой усилия по освоению и ассимиляции, он требует затрат времени – непосредственно самого инвестора. Это невозможно сделать через вторые руки – это работа над собой (самосовершенствование), предполагающая собственные усилия. Это инвестирование, прежде всего, времени.

Культурный капитал, объективированный в материальных предметах и средствах, может передаваться материально. Однако культурный капитал существует в символически и материально активной и эффективной форме только тогда, когда он присваивается агентами, воплощается и инвестируется как орудие, как средство борьбы на полях культурного производства.

Наделяя культурный капитал институциональным признанием, академическая квалификация делает возможной сравнение квалификации его владельцев, позволяет установить пропорции обмена между культурным и экономическим капиталом.

Возможность конвертации различных типов капиталов служит основой стратегий, направленных на обеспечение воспроизводства капитала. Трансформация экономического капитала в культурный предполагает затраты времени, возможные благодаря обладанию экономического капитала. Это обеспечивает передачу данного капитала и откладывает выход на рынок труда путем продолжения образования – вложения, приносящего плоды в лучшем случае в очень долгосрочной перспективе.

Другой социолог В.В. Радаев, на основе работ П. Бурдье, предлагает иную классификацию капитала[8] – экономический, физический, культурный, человеческий, социальный, административный, политический, символический капитал.

Из всех выше перечисленных форм нас будет интересовать «человеческий капитал» (напомним, что это понятие ввел Г. Беккер). В.В. Радаев так раскрывает смысл этого вида капитала: «В своем инкорпорированном состоянии человеческий капитал представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход»[9]. В отличие от культурного капитала, человеческий капитал - рефлексивное знание, имеющее логическую структуру.

В вещной форме этот капитал существует в виде корпуса обучающих текстов и практик, призванных транслировать специфические знания и демонстрировать процедуры выработки новых навыков. А в институционализированном состоянии он подкрепляется системой формальных сертификатов, включающих дипломы, разряды, лицензии, патенты, свидетельствующие о получении искомых знаний и навыков.

Человеческий капитал непосредственно связан с социально-профессиональной стратификационной системой, в которой группы делятся по наличию образования и профессиональной квалификации, условиям и содержанию труда, образующими границы между профессиями и специальностями.

«Подобно культурному капиталу, человеческий капитал не передается в одночасье, сертификаты не обмениваются и не передаются от одного человека к другому. Накопление человеческого капитала требует относительно длительного процесса образования»[10].

Под воздействием теории человеческого капитала сформировался иной взгляд на образование. Это подтверждают и работы П. Бурдье «Наследники», «Воспроизведение» и др.

Таким образом, мы видим, что человеческий и символический капитал становятся ведущими факторами развития современного общества. А значит, им и институтам, их обслуживающих, должна оказываться максимальная государственная поддержка. Это должно стать важной составляющей социальной политики, что в свою очередь даст возможность развития символического и, следовательно, человеческого капитала. Такие возможности в каждом обществе имеют институционализированный характер. Это институт образования. Именно от его состояния зависит во многом качество человеческого капитала.

1.2 Система образования в современной России

Система образования – обязательный элемент современного общества. В настоящее время возрос социальный интерес к проблемам образования, в том числе к определению понятия «образование».

Так, государство понимает под образованием целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах личности, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) определенных государством образовательных уровней (образовательных цензов)[11].

В педагогической науке принято рассматривать образование как:

процесс - это освоение в образовательных учреждениях, а также в результате самообразования системы знаний, умений и навыков, опыта познавательной и практической деятельности, ценностных ориентаций и отношений;

результат - это достигнутый уровень в освоении знаний, умений и навыков, опыта деятельности и отношений;

система - это совокупность преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов, сеть реализующих их образовательных учреждений, органов управления образованием[12].

В социологии под образованием понимается:

социальный институт;

определенный вид деятельности;

ценность.

Процесс образования рассматривается различными науками. И у каждой науки свой подход. Например:

социальная философия исследует образование как специфическое общественное явление, возникающее и развивающееся во взаимодействии общественного бытия и общественного сознания;

педагогика – как специфический образовательный и воспитательный процесс;

экономика – как отрасль экономики, объединяющая учреждения и предприятия, занятые обучением, воспитанием, передачей знаний, выпуском учебной литературы, подготовкой учительских кадров;

социология - рассматривает образование как специфический социальный институт, как специфическую деятельность и ценность.

Вопросы процесса образования в социологии рассматривает такая отраслевая наука, как социология образования. Социология образования – самостоятельная отрасль социологического знания, предметом которой является система образования.

В рамках социологической науки выделяются 3 группы подходов к образованию:

Институциональный подход – он разработан Ф.Р. Филипповым, В.Н. Турченко и др. В данном подходе образование исследуется как социальный институт, его функции и взаимодействие с обществом, прежде всего с социальной структурой.

Деятельностный подход – разработан В.Н. Шубкиным и др. Образование исследуется как сфера социальной активности индивидуума и социальных групп, прежде всего молодежи, как особую деятельность всех социальных субъектов, связанных с образованием.

Социокультурный подход – разработали Л.Н. Коган, В.Я. Нечаев, Л.Я. Рубина и др. Образование представляется как ценность, благо, как капитал. Освоение культурных ценностей в процессе учения рассматривается как вид социокультурной деятельности.

При любом подходе к образованию выделяют функции образования. Существует много классификаций данного вопроса. Остановимся на классификации Шереги Ф.Э., Харчевой В.Г. и Серикова В.В.[13]