Вместе с тем все это не означает отрицания особой роли самой протестантской идеи в стимулировании предпринимательской этики труда. Освобождение от чрезмерного контроля благодаря Реформации не могло не способствовать соответствующему отбору и воспитанию в ее сторонниках более стойких личных качеств, ответственности за свою судьбу. Не случайно, между прочим, что в лоне того или иного протестантского, по сути, движения (квакеры, пуритане, старообрядцы, пиетисты и др.) действительно формировались высокие по качеству кадры предпринимателей. Да и промышленная революция, а вместе с ней и Просвещение явились-таки результатом стечения многих обстоятельств, имеющих место в Европе.

Однако одно из них стоит особо отметить. Это определенная дискредитация секуляризированных мотиваций к предпринимательству, явно или неявно воплощающих антропоцентрический взгляд на мир с его идеалом рационализма и человеческой автономии. Рожденный эпохой Возрождения и будучи исторически неизбежным, дух гуманизма, как показала последующая история, но особенно XX в., в значительной степени снизил духовность мотивации предпринимательской активности. 70-е годы, вскрывшие множество природных и моральных «пределов роста», не случайно сменились заметным усилением облагороженных, зачастую теологических предпринимательских устремлений.

3. Географическая атрибуция предпринимательской культуры. Европоцентрический взгляд на предпринимательство утратил сегодня свою бесспорность. Так называемая «меркантильная склонность европейского духа» обнаружилась в США, и в Японии, и в Турции, и на Тайване, словом, не только в местах, связанных с расселением европейцев (Северная и Южная Америка, Австралия, Сингапур и Гонконг), но и там, где доминирующее влияние оказывали эндогенные факторы. Поэтому необходимо учесть, во-первых, природу и универсальность такой склонности, и, во-вторых, географические типы предпринимательской культуры.

Культура, возникшая в Европе, точнее, в ее центре и на западе и в ряде других регионов и отличающаяся меркантилизмом, в качестве главного критерия оценки достижений, приоритетного образца поведения считает успех экономической деятельности, которому подчиняется все остальное. Но эта культура нетипична даже для Европы, где скандинавские, южно-европейские или восточно-европейские страны предпочитают иные приоритеты – гармонию социальных связей, родство и соседство, качество жизни, непрерывность традиций и т.д.

Соответственно и в основе предприимчивости может быть не только экономический успех, но и служение идее, обществу и др. Поэтому предприимчивость может достичь высокой интенсивности в разных экономических культурах. Некоторое представление об этом дается в таблице 1.

Таблица 1. Типы экономической культуры

Примечание: сильная рыночная экономика характеризуется развитой инфраструктурой, эффективностью производства и распределения, развитой финансовой системой, квалифицированной рабочей силой, гражданским обществом, социальной стабильностью. Слабая рыночная экономика отличается избытком трудовых ресурсов, сравнительно не эффективной экономикой, менее развитым гражданским обществом.

Главное, что здесь следует подчеркнуть, - вектор эволюции экономических культур. Он определяется отнюдь не тем, что экономические успехи однозначно связанны с развитием предпринимательства на базе индивидуальных свод, а скорее тем, что обеспечивает гармонизацию индивидуально-творческого и коллективистического начала. Характерен в этой связи интерес в новейших японских официальных документах к ценностям «мелкого индивидуализма» и, напротив, в США – к ценностям коллективным, согласительным, где идея о партнерстве, коллективистском (сетевом) предпринимательстве приобретает все большее признание. Известное представление о распространенности кооперативных ценностей дает широкий опрос о готовности идентифицировать свои интересы с целями компании. Так, в Японии она самая высокая (82) по 100-бальной шкале, в Швейцарии 71, Швеции 66, Австрии 66, Германии 64. По странам ОЭСР самая низкая в Испании, Греции, Италии (39,39,46). В США эта величина достигает 60.[1:78].

Рассмотрение версий происхождения предпринимательской культуры вообще и капиталистической в частности, можно завершить выводом Ф. Броделя, автора фундаментального труда по мировой истории среднего и нового времени: «Однозначное объяснение, делающее из капитализма воплощение определенного типа мышления, всего лишь увертка, которой воспользовались за неимением лучшего В. Зомбарт и М. Вебер. Вне сомнения, остается одно: он не мог выйти из одного сугубо ограниченного истока. Свое слово сказала здесь экономика, свое слово – политика; свое слово – общество; свое слово сказала и культура и цивилизация. А также и история, которая зачастую была последней инстанцией, определяющей соотношение сил». [1:78]

С точки зрения свойств культуры, важных для достижения успеха, очевидно, что именно высокие аккумулятивность, изменчивость и мобилизационная мощь играли решающую роль в обеспечении динамичного и качественного экономического развития и что именно они являются предпосылкой высокопредпринимательской активности.

На развитие предпринимательской культуры влияют различные факторы, особое место в ряду которых занимает целенаправленное формирование соответствующих ценностей, содействие их упрочнению. Здесь необходимо выяснить, на чем основывается сама возможность «внесения» в массовое и индивидуальное сознание тех или иных ценностных образцов?

Специфически человеческим механизмом регуляции поведения является система воспринятых знаний (вторая сигнальная система). В значениях, посредством которых в сознании человека преломляется мир, представлена «преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых общественной практикой». На уровне индивидуального сознания множество воспринятых индивидов значений предстает в виде сложной структуры, включающей в себя высший пласт саморегуляции – жизненную стратегию личности (представленную идеалами, убеждениями, чувствами долга и совести, в конечном счете – целями и смыслом жизни), а также иерархизированные частные ценностные ориентации, значения и умения, установки.

Будучи «существом общественным», индивид и зависит от социальной среды (культуры), и воздействует на нее. Возможности общества, его групп и лидеров влиять на сознание личности многообразны. В числе механизмов этого влияния – следование традиции, «заражение» и подражание, мода, групповое давление и страх, моральная регуляция (вина и стыд) и заинтересованность, обряды, обычаи и ролевые ожидания и т.д. По существу исходным моментом межчеловеческих отношений является одно – или обоюднонаправленное внушение (суггестия) определенных значений – идей, идеалов, ценностных ориентаций, социальных предпочтений и вкусов, умений, образцов мышления, оценок действия, санкций и т.д. Речь идет о различных механизмах и закономерностях информационно-речевых воздействий. Следует учитывать также феномен энергоинформационных взаимодействий, активно изучаемый сегодня. Но поскольку человек – не марионетка посторонних сил и веяний, а обладает способностью (говоря словами Р. Дарендфорта, «небезжизненная тень образцов культуры») выбора и активных действий, то исторический опыт отдельных лиц и социальных групп породил многообразные способы противостояния внушению (контрсуггестия): уклонение, удаление, перекрытие фильтром (языковым, эмоциональным, ценностным и т.п.), ирония, предвзятость и брезгливость и т.д.