Предположим, фермер рассчитал, что в середине ноября ему понадобятся в качестве корма для скота 20 тыс. бушелей кукурузы. Он ожидает, что к этому времени цены поднимутся по сравнению с текущим уровнем.

В настоящий момент цена декабрьского фьючерсного контракта на кукурузу составляет 2,2 долл./ буш., его обычный поставщик кукурузы хочет подписать контракт на поставку во время сбора урожая по цене 2,0 долл./ буш. Поскольку покупатель ожидает, что базис станет слабее и будет равен примерно -30 центов, т. с. цена покупки для него составит 1,9 долл. (2,2 — 0,3 ), он отказывается от подписания форвардного контракта и решает хеджировать свои расходы на корма, используя декабрьский фьючерсный контракт. Чтобы застраховать свою цену покупки, он покупает 4 декабрьских фьючерсных контракта Чикагской торговой биржи на кукурузу по 5 тыс. бушелей каждый по цене 2,2 долл./ буш. В ноябре, как и ожидалось, цены возросли, причем декабрьские фьючерсы предлагаются по 2,6 долл./ буш., а цена кукурузы на наличном рынке составляет 2,3 долл./ буш. Поскольку базис достиг ожидаемого уровня в — 30 центов (2,3 — 2,6 ), фермер принял решение ликвидировать хедж.

Он покупает на наличном рынке кукурузу по 2,3 долл./ буш. и ликвидирует свою фьючерсную позицию, продавая 4 декабрьских фьючерсных контракта по 2,6 долл./ буш. Как видим, прибыль в 40 центов на бушель на фьючерсном рынке уравновешивается более высокой ценой покупки на наличном рынке (таблица 6);

Таблица 6

Конечная цена закупки: 2,3 — 0,4 = 1,9 долл.

Если бы фермер ничего не предпринимал и ждал, когда понадобятся корма, цена покупки равнялась бы 2,3 долл./буш. Если бы он воспользовался форвардным контрактом наличного рынка, цена покупки была бы 2,0 долл./буш. А прибегнув к хеджированию для фиксации расходов на корма, он сделал покупку по цене 1,9 долл./буш.

Данный хедж оказался более эффективным, чем форвардный контракт, так как базис стал слабее и достиг ожидаемого уровня. Как и при ранее рассмотренных примерах хеджирования, риск ограничивается изменением уровня базиса.

Еще одна из выгод хеджа (короткого) возникает у производителей сезонной продукции. Для них фьючерсный рынок позволяет застраховать расходы на хранение и точнее определить момент продажи наличного товара.

5. Базисный риск в хеджировании

Как отмечено выше, хеджер заменяет один риск на другой. Он устраняет ценовой риск, связанный с владением реальным товаром или финансовым инструментом, и принимает риск, связанный с "владением" базисом. Хеджирование полезно тогда и только тогда, когда последний риск существенно меньше первого.

Факторы, изменяющие базис, проанализированы выше. Исследуем в общих чертах воздействие базиса на результаты хеджирования. Идеальное хеджирование предполагает ситуацию, когда базис не меняется.

Предприятие покупает 10 единиц товара по 2,50 долл. 15 октября и немедленно хеджирует, продав 10 единиц по декабрьскому фьючерсному контракту по 2,75 долл. Таким образом, базис в момент хеджирования составляет -25 центов. Через месяц предприятие продает 10 единиц по 2,0 долл., имея убыток на наличном рынке в 50 центов. Если фьючерсные цены упали также на 50 центов, убыток точно компенсирован прибылью (таблица 7):

Таблица 7. Нет изменений базиса

Поскольку базис не изменился, фьючерсный рынок обеспечил идеальную защиту. Но реальная практика дает мало таких возможностей. Если бы цены фьючерсного рынка упали больше, чем наличного, результат был бы другим (таблица 8).

Таблица 8. Благоприятное изменение базиса

В этом случае изменение базиса на 0,05 долл. дало прибыль. Расширение базиса имело бы обратный эффект, как это показано в таблице 9. В этом случае хедж обеспечил неполную защиту против потерь на наличном рынке.

Таблица 9. Неблагоприятное изменение базиса