В условиях конкуренции чрезвычайно трудно выбирать оптимальные решения и предвидеть их последствия в сфере бизнеса. Для России это вдвойне актуально, так как отечественные менеджеры не имеют достаточного опыта и знаний для работы в рыночных условиях, а тем более в совершенно новой для себя сфере - рынке ценных бумаг.

Всю совокупность специфических инвестиционных рисков в России можно сгруппировать по областям существования:

во-первых, это риски в инфраструктуре;

во-вторых, риски эмитентов.

Специфические риски инфраструктуры рынка ценных бумаг связаны с деятельностью ее конкретных составных элементов: бирж, расчетных и клиринговых банков, депозитариев и реестродержателей. Российский рынок ценных бумаг в этой области демонстрирует весьма существенный риск для инвесторов. За последние пять лет только в г. Москве со скандалом завершили свою деятельность три биржи: Московская товарная биржа. Московская центральная фондовая биржа и Российская биржа. Во всех случаях причина одна - руководство биржи в своих интересах использовало денежные средства участников сделок, хранящиеся в расчетной-клиринговой системе. В результате основные объемы сделок с ценными бумагами в настоящее время сосредоточились на двух площадках: Российская торговая система (РТС) и Фондовая секция Московской межбанковской валютной бирже. Одновременно, более жесткий контроль за ними был установлен со стороны Федеральной комиссией по ценным бумагам.

Периодически сотрясающие страну банковские кризисы наносят удары также по расчетно-клиринговой системе инфраструктуры рынка ценных бумаг. Наиболее известный случай - это банкротство Всероссийского биржевого банка (г. Москва), который обслуживал работу Российской товарно-сырьевой биржи. Понесли потери региональные звенья инфраструктуры, к примеру, прекратил существование Самарский биржевой банк, Поволжский межбанковский финансовый дом и т.д.

Во многих случаях причина неудач лежит в ошибках аппарата менеджеров, которая сводилась к проведению чрезвычайно рискованной политики. Специфические инвестиционные риски связанные с эмитентами возникают на основе практической деятельности конкретных предприятий и организаций. Эти риски носят внутрифирменный характер.

В России анализ инвестором внутрифирменных особенностей предприятия с целью оценки уровня риска вложения капитала чрезвычайно затруднен. Связано это, с одной стороны, с тем, что бухгалтерская отчетность компаний не является достаточно прозрачной: не соответствует международным стандартам, не предоставляется для широкого изучения потенциальным инвестором (нередки случаи отказа в ее предоставлении собственным акционерам). С другой стороны, финансовые документы часто не отражают действительного положения дел в акционерном обществе. Бартерные схемы товарообмена, всевозможные зачеты между предприятиями создают в балансовых отчетах видимость благополучия, в то время как предприятие абсолютно лишено оборотных средств, не выплачивает месяцами заработную плату, годами начисляет, но не в состоянии уплатить дивиденды своим акционерам. Такого рода состояние компании получило среди экономистов название "виртуальной экономики". И, к сожалению, эта характеристика распространяется на очень широкий круг фирм страны.

Первым суперисключением на этом фоне бало АО "Вымпелком" (г. Москва), менеджеры которого с самого начала строили компанию под самые строгие западные стандарты. При наличие положительных финансовых результатов в акционерном обществе отчетность соответствует международным стандартам, свободно предоставляется акционерам и потенциальным инвесторам, а прибыль через дивидендные выплаты ежегодно распределяется среди акционеров. Как результат, АО "Вымпелком" получил высоколиквидные акции и имеет возможность через АДР (Американские депозитарные расписки) привлекать денежные средства нерезидентов, а уровень капитализации акций во много раз превосходит стоимость акций АвтоВАЗа (несмотря на огромные активы последнего). К слову сказать, в 2002 году и АвтоВАЗ всерьез настроился на выпуск АДР.

В целом же по России выбор инвестором объекта вложения в корпоративные ценные бумаги чрезвычайно ограничен. Примерно 25% мощностей в российской промышленности сегодня сосредоточено на мелких и морально устаревших предприятиях, которые продолжают функционировать и содержать избыточный штат сотрудников

Производительность труда на старых "советских" предприятиях упала вдвое и сейчас составляет в среднем 17% от уровня США, а порой ниже 10%. Но что интересно, неожиданно низкие показатели демонстрируют и новые предприятия. Их производительность не превышает в среднем 30% от уровня США. В целом самые высокие показатели эффективности демонстрируют компании, предлагающие проектные услуги в области программного обеспечения, - в среднем 72% от уровня эффективности таких предприятий в США. А самые низкие - предприятия цементной промышленности (7%).

При всем этом, положение в состоянии радикально измениться при "точечных" инвестициях в жизнеспособные предприятия. Вот некоторые примеры:

на цементных заводах, применяющих "мокрую" технологию, можно удвоить эффективность использования, если провести их реконструкцию и перепрофилировать на выпуск цемента марки 500, соответствующего западным стандартам (такой проект окупится за два года при условии 60-процентной загрузки мощностей, т.е. вдвое выше нынешней);

применение долот более высокого качества смогло бы удвоить скорость бурения в нефтедобывающей промышленности и т.д.

Почему же инвесторы не спешат вкладывать деньги в компании, которые обеспечили бы им получение высоких доходов?

Ответ многообразен.

Главное, в России очень трудно выделить перспективные компании и соответственно их ценные бумаги, так как отсутствуют условия для равной конкуренции между предприятиями. В результате более производительные акционерные общества оказываются менее прибыльными, чем неэффективные конкуренты. Неэффективные компании нередко пользуются льготами и скрытыми субсидиями, которых лишены эффективные компании.

В условиях совершенной рыночной экономики конкуренция обеспечивает рост более эффективных компаний за счет менее эффективных. В России эта закономерность не имеет безусловного характера: производительные компании часто не имеют стимулов и возможностей для инвестиций. И все потому, что неэффективные компании нередко пользуются льготами и скрытыми субсидиями.

Это носит очень распространенный характер. Вот один из фактов. Три крупнейших металлургических комбината - "Северсталь", Новолипецкий и Магнитогорский - успешно работают на внешнем рынке, однако отвоевать часть внутреннего у более мелких и менее производительных заводов им не удается.

Подобное возможно, поскольку патронирование интересов менее производительных предприятий со стороны отдельных государственных кругов формирует для них льготные условия налогообложения, неравное распределение госзаказов, неодинаковые цены на энергоресурсы, а также неравенство требований со стороны административных органов власти и неравенстве применения законов (например, импортных пошлин), наконец, неравных условиях экспорта.