В России, по сравнению с западными странами, более ограниченно используются налоговые льготы функционального характера. При существующем "голоде" на инвестиционные ресурсы практически отсутствуют стимулирующие льготы на инвестиции, а также на реинвестиции из прибыли. В этом ряду редким исключением является Саратовская губерния, где в 1999 году постановлением Губернатора, а также решениями Правительства и областной Думы приняты нормативные документы по щадящему режиму налоговых отчислений из прибыли предприятий в части поступлений в областной бюджет, осуществляющих инвестиции в регионе[11].

Кроме того, в налоговой системе страны существуют многочисленные налоги на федеральном, региональном и местном уровнях, которые также покрываются за счет прибыли предприятия. Наиболее значимы из них налоги на имущество и за пользование недрами и природными ресурсами.

Поэтому фактически в государственный бюджет изымается 80-90% общей прибыли предприятий и организаций[12]. Подобное налогообложение действует разрушительно на инвестиционные стимулы юридических лиц.

Серьезным сдерживающим фактором в развитии рынка ценных бумаг остается сохраняющаяся проблема двойного налогообложения дохода с инвестиций. В российской действительности это выглядит следующим образом. Инвестор, осуществив вложения в акционерное общество, ожидает получить на них через определенное время доход. Но прибыль акционерного общества подвергается налогообложению со стороны государства. Затем из образовавшейся таким путем чистой прибыли производится начисление дивидендов акционерам и при этом государство вновь взыскивает налог в пользу бюджета. Следовательно, с одной и той же суммы дважды взыскиваются налоги. Привлекательность инвестиционных фондов, где акционеры получают значительно ниже доход на рубль вложенных средств по сравнению с другими формами инвестиций, вполне естественно минимальна. И, если в 1994 году число инвестиционных фондов в России составляло 662, то в настоящее время их уже меньше 300 и количество продолжает неуклонно сокращаться. Налицо явное противоречие в политике государства. С одной стороны, декларируемые поддержка инвестиционной деятельности и защита акционеров, с другой, ее дискредитация пагубной налоговой системой.

Отрицательные финансово-экономические последствия подобной налоговой системы очевидны. Фискальный крен, а не только несовершенство налоговых служб вызывает огромные масштабы укрытия доходов от налогов (в несколько раз выше аналогичных показателей Запада).

Для российской практики государственного регулирования рынка ценных бумаг оказалось характерным доминирующее положение эмитентов над инвесторами. Начнем с того, что уже в "Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации", принятой в 1996 году декларировался тезис о защите эмитентов. Внимание при этом акцентировалось на монополии и стратегически важные предприятия, играющие исключительную роль в экономике страны[13]. В качестве мер такой защиты называлось требование об обязательном раскрытии информации об инвесторах, регулировании процесса скупки крупных и контрольных пакетов и т.п. Поскольку деятельность подобного рода эмитентов напрямую связана с экономической безопасностью государства, меры государственной защиты от недобросовестных инвесторов объяснимы.

2.2 Анализ практики функционирования рынка ценных бумаг

Развитие российской экономики протекает на фоне инвестиционного кризиса. Он выражается, как в острой нехватке инвестиционных ресурсов на рынке, так и в нежелании инвесторов (как внутренних, так и внешних) вкладывать средства в реальный сектор. Причин здесь несколько, но главная - это высокий уровень инвестиционных рисков.

Вся совокупность инвестиционных рисков делится, как известно, на две группы: рыночный риск и специфический риск.

Рыночный риск зависит от экономической, психологической и политической обстановки, которая имеет свойство воздействовать сразу на все ценные бумаги. Он может носить глобальный характер, т.е. влиять как на всю мировую систему рынка ценных бумаг, так и оказывать влияние только на отдельные государства, т.е. иметь страновую ограниченность. В период устойчивого развития местной экономики страновые риски, естественно, минимальны. В остальное время региональные рынки подвержены, как глобальным, так и своим национальным рискам. В качестве иллюстрации можно привести пример ситуации на рынке ценных бумаг России в 1998 году (рис.4 приложение 1)

Это период тяжелого кризиса отечественного фондового рынка, когда наложилось друг на друга отрицательное влияние политических факторов (отставка Правительства С.В. Кириенко), сложности с обслуживанием обязательств по государственным ценным бумагам, сокращение золотовалютных резервов Банка России и т.д. с отрицательной конъюнктурой ценных бумаг на мировом рынке.

Главным показателем, характеризующим "температуру" рынка ценных бумаг, является фондовый индекс. Американский индекс Доу-Джонса занимает в этом ряду лидирующее положение в силу значительной доли обращения на мировом рынке ценных бумаг США, а также влияния их инвесторов. К "дыханию" этого индекса прислушиваются абсолютно во всех частях света. И соответственно строят свою тактику и стратегию. Рост или падение буквально на доли процентов индекса Доу-Джонса вызывает стремление к скупке или сбросу корпоративных ценных бумаг на региональных рынках ценных бумаг Европы, Азии, России, Латинской Америки. Падение американского индекса на 5-10% оценивается специалистами как фондовый кризис, а аналогичный взлет цен - "перегретость" рынка.

Российский рынок ценных бумаг также сильно зависит от изменчивости индекса Доу-Джонса (DJI). Вызвано это следующими причинами: противоречие в политике государства. С одной стороны, декларируемые поддержка инвестиционной деятельности и защита акционеров, с другой ее дискредитация пагубной налоговой системой.

Российский рынок ценных бумаг также сильно зависит от изменчивости индекса Доу-Джонса (DJI). Вызвано это следующими причинами:

преобладанием на российском рынке американских инвесторов;

значительной "долларизацией" российской экономики;

зависимостью отечественной экономики от американских поставок высокотехнологического оборудования;

попытками использования в России американского опыта строительства инфраструктуры фондового рынка и его регулирования (что прежде всего касается рынка акций).

На графике Рис.6 (приложение 1) хорошо видно, как коррелируют российский и американский фондовые индексы в период с января по сентябрь 1998 года.

Отставание динамики индекса РТС от DJI в октябре-декабре уже вызывалось внутренними причинами. Напомним, что это было время жестокого кризиса банковской системы России, когда нарушилась система расчетно-кассового обслуживания юридических лиц. Профессиональные инвесторы вынуждены были свернуть операции с ценными бумагами.

Похожим образом оказывают влияние на отечественный рынок ценных бумаг фондовые индексы других развитых стран мира. К слову сказать, динамики их изменений очень схожи друг с другом.