Эту же мысль, на мой взгляд, излагает Б. Е. Семенов3, когда пишет о "прямых" платежах. Расчеты между банком и клиентом, судя по всему, являются одной из разновидностей таких "прямых" платежей, а значит, предполагают и возможность зачета.

Однако не всегда при прекращении денежных обязательств перед клиентом следует говорить о зачете. Например, при возврате банком депозита клиенту происходит именно исполнение денежного обязательства, но платежный документ, передаваемый клиенту, по сути, является не платежным поручением, а всего лишь извещением об исполнении банком этого обязательства и о зачислении денежных средств на счет. То же самое происходит и при выполнении банком обязанности выдать кредит клиенту на основании заключенного кредитного договора. Кроме того, следует вспомнить, что при безналичных расчетах обязательства не только прекращаются, но и возникают. Например, при поступлении денежных средств на депозит речь, естественно, не идет об исполнении клиентом какого-либо обязательства перед банком. И в этом случае платежный документ, передаваемый банку клиентом, является именно платежным поручением о перечислении денежной суммы с текущего банковского счета клиента на его же депозитный счет. То есть при перечислении денежной суммы в депозит в качестве получателя клиент указывает самого себя. К данному случаю применимы все нормы, касающиеся исполнения платежных поручений и предусмотренные главой 46 ГК РФ. Очевидно, в данном случае депозитный счет должен быть указан в качестве счета получателя в платежном поручении клиента.

Богу - богово, кесарю - кесарево

В своих рассуждениях я не претендую на истину, а высказываю лишь гипотезу, позволяющую дать стройную, на мой взгляд, юридическую конструкцию расчетов между банком и клиентом. Однако из всего сказанного выше с практической точки зрения можно сделать несколько очень важных выводов.

Во-первых, совершенно бессмысленно спорить с клиентом, пытаясь заставить его полностью оформить платежное поручение, которое, как уже говорилось выше, является всего лишь заявлением о зачете. Для действительности этого заявления достаточно исполнения двух условий: чтобы срок обязательства перед банком наступил и чтобы банк мог на его основании однозначно идентифицировать то обязательство, которое подлежит зачету. Тем более что принятие этого заявления вовсе не обязывает банк с ним соглашаться. Если банк, например, считает, что очередность прекращения обязательств при этом нарушается, он может вручить клиенту свой документ, извещающий его о нарушении, и заявляет о зачете со своей стороны исходя из той очередности, которая предусмотрена условиями договора, с указанием соответствующих сумм и обязательств.

Во-вторых, на случаи, когда расчеты между банком и клиентом нельзя квалифицировать ни как расчеты платежными поручениями, ни как расчеты платежными требованиями, не распространяются обязательные формы соответствующих платежных документов, предусмотренные Положением N 2-П.

С этой точки зрения спор о платежных требованиях и мемориальных ордерах, о котором было упомянуто выше, кажется мне бессмысленным. И банк, и клиент могут разработать свои формы заявлений о зачете и предусмотреть их в учетной политике. То же самое относится и к извещению банка клиенту о платеже, например, при возврате депозита или выдаче кредита. И, конечно же, вполне возможно и даже целесообразно для этих целей использовать в качестве основы соответствующие формы платежных поручений и платежных требований, предусмотренные Положением N 2-П, без указания в них счетов плательщика либо получателя для соответствующих случаев.

В-третьих (и это самый важный вывод), давно назрела необходимость разграничения документооборота в целях бухгалтерского учета, с одной стороны, и безналичных расчетов и ведения банковских счетов, с другой стороны. Как уже отмечалось выше, эти сферы деятельности банка имеют принципиально различные задачи, регулируются разными отраслями права и предполагают разные механизмы ответственности.

Бухгалтерский учет - внутренняя (я бы даже сказал - "интимная") сфера деятельности банка, носящая обеспечительный характер для выполнения банком своих уставных задач. Бухгалтерский учет относится исключительно к области административно-правового регулирования. Соответственно, за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета банк несет прежде всего административную ответственность. Информация, содержащаяся в регистрах бухгалтерского учета, представляет собой коммерческую тайну и не может быть раскрыта иным участникам гражданско-правовых отношений, за исключением владельцев банка и аудиторов. Ведение безналичных расчетов и банковских счетов - это внешняя сфера деятельности банка, банковские операции, предусмотренные законодательством, выполняемые банком в целях оказания соответствующих услуг клиентам и носящие в какой-то мере публичный характер. Эта сфера относится прежде всего к области гражданско-правового регулирования и, соответственно, предполагает гражданско-правовую ответственность за нарушения соответствующих правил и договорных обязательств.

Вместе с тем, здесь применяется и административный механизм ответственности в той мере, в какой это необходимо для защиты прав клиентов как потребителей банковских услуг. Информация, содержащаяся в документах, применяющихся в безналичных расчетах и при ведении банковских счетов, представляет собой банковскую тайну и не может быть раскрыта иным участникам гражданско-правовых отношений, за исключением тех участников безналичных расчетов и владельцев банковских счетов, к которым эта информация относится. Упомянутые принципиальные различия, очевидно, исключают возможность отождествления документов бухгалтерского учета и документов по безналичным расчетам и ведению банковских счетов.

Правда, до сих пор в нормативно-правовых актах Банка России эти понятия зачастую отождествляются. Речь прежде всего идет о Положении N 205-П.

Так, в требованиях к порядку предъявления и оформления документов, содержащихся в части III, постоянно "смешиваются" документы, оформляемые "с участием" и "без участия" клиентов. Определяются иные требования к порядку осуществления расчетов по корреспондентским счетам и банковским счетам клиентов, несмотря на то, что формально это Положение (в соответствии со своим названием) должно регулировать правила ведения бухгалтерского учета.

В п. 2.1, касающемся ведения аналитического и синтетического учета предусмотрено, что второй экземпляр лицевого счета является выпиской из него и передается клиенту. Поскольку лицевой счет сам по себе является регистром бухгалтерского учета и должен оформляться с указанием других бухгалтерских счетов, корреспондирующих с данным аналитическим счетом по дебету и по кредиту, получается, что клиент будет знать об оборотах по другим бухгалтерским счетам банка. О какой коммерческой тайне тут можно говорить? Ведь фактически, с точки зрения услуг по ведению банковских счетов, выписка по банковскому счету клиента должна содержать принципиально иную информацию: наименования плательщиков и получателей, их банков, суммы поступлений и списаний, назначений платежа, очередности списания, состояний картотек и т. д., а не корреспондирующих счетов бухгалтерского учета. Подобное смешение понятий бухгалтерских и "расчетных" документов вызывает сейчас различные технические проблемы, упомянутую выше проблему "транзитных" счетов, зачастую приводит к путанице.