В-третьих, средневзвешенные управляющие параметры - ставки, сроки и риски (для портфеля в целом и по его отделениям/финансовым инструментам), являющиеся одними из основных определяемых и контролируемых при планировании величин, также с трудом поддаются определению вследствие выше рассмотренных первых двух причин, а также ряда других негативных особенностей российского бухгалтерского учета.

В-четвертых, принятая в банках классификация финансовых рисков в соответствии с нормативными документами Банка России предполагает распределение активов по группам риска. Такая (по сути своей балльная) классификация изначально предназначена для целей формирования резервов под возможные потери, а не для планирования изменения состава и структуры банковского портфеля при управлении финансовыми ресурсами. Поэтому необходимых параметров, количественно характеризующих риски финансовой деятельности в виде, требуемом для планирования в соответствии с предлагаемой технологией, в подавляющем большинстве банков в настоящее время нет. Кроме того, следует отметить, что отличительной особенностью математических моделей финансового планирования является наличие в них параметров риска, характеризующих не только активы (активные инструменты), но и пассивы (пассивные инструменты), с которыми многие финансовые менеджеры никогда не сталкивались, а возможно, и никогда не слышали о таких видах рисков.

В-пятых, параметры бюджета банка (если он вообще принимается) обычно формируются в специализированных локальных системах, причем на отдельные точки (как правило, поквартально, на отчетные даты). Вместе с тем задача долгосрочного (среднесрочного) планирования предполагает знание динамики проведения платежей бюджета потрем группам расходов.

Это выдвигает повышенные требования к качеству бюджетного процесса, который должен быть детально проработан не только по объемам расходов, но и возможным срокам (датам) их проведения. Немаловажным является и требование совместимости форматов задач планирования и бюджетирования, что позволит обеспечить совместную оптимизацию плана и бюджета [1, 4,16].

3.2.2 Проблемы перспективных технологий

Предвидим заранее возражения некоторых читателей о том, что в последние годы наиболее передовые банки в целях совершенствования информационного обеспечения управленческих процессов занимаются разработкой и внедрением у себя технологий сбора, представления и хранения данных - так называемых хранилищ данных (DWH-DataWareHouse). Подробно концепция DWH изложена в книгах [12], а с некоторыми прикладными вопросами создания таких хранилищ в банковской практике можно ознакомиться по работам [16]. Что же представляет собой хранилище банковских данных, для чего служит и в чем заключаются проблемы его создания и эксплуатации, а также чем оно может быть полезно для информационного обеспечения рассматриваемых в настоящей книге задач финансового менеджмента?

Хранилище представляет собой специальным образом организованную базу данных, в которой систематизированы и "помечены" все данные, которые загружены в нее из самых различных информационных систем банка. Характерной особенностью хранилища является наличие в нем особой базы данных - репозитория, в котором хранятся так называемые метаданные, определяющие состав и структуру объектов хранилища (в частном случае - данных) и взаимосвязи между ними. В технологическом плане DWH представляет собой весьма прогрессивную и мощную технологию работы с разнородными данными, однако ее возможности для решения управленческих задач используются в настоящее время весьма ограниченно.

Тому есть ряд объективных причин, которые зачастую не учитывают или просто игнорируют, когда приступают к реализации проектов по созданию хранилищ. Забегая вперед, отметим, что достигаемый результат оказывается даже при благоприятном исходе весьма скромным: получается еще одна дорогостоящая, сложная в сопровождении и развитии информационная система.

Что же мы имеем в виду, когда говорим об ограниченном использовании потенциала, которым обладают современные технологии построения DWH? В подавляющем числе случаев они строятся для консолидации балансовой и управленческой информации в целях формирования обязательной и управленческой отчетности о прошлой (текущей и ретроспективной) деятельности банка. Как правило, такие хранилища не содержат данных, характеризующих внешнее окружение банка - рынок, что не позволяет делать достоверную сравнительную оценку эффективности по отношению, например, к позиции конкурентов. Обычно данные, имеющиеся в хранилище, используются для целей построения заданной совокупности форм обязательной отчетности и мониторинга ("отслеживания") тенденций изменения текущих позиций банка по отношению к прошлым периодам. При этом громоздкие и трудоемкие процедуры планирования/бюджетирования деятельности банка в значительном объеме используют информацию извне. С чем связана такая на первый взгляд нерациональность использования возможностей таких мощных информационных технологий, как DWH?

На основе имеющегося опыта автор берет на себя смелость утверждать, что основные проблемы внедрения ИТ в управленческую деятельность вообще и в банковскую в частности носят исключительно методологический характер. Они связаны с весьма высокой сложностью четкой (однозначной) постановки задачи, т.е. формулировки функциональных требований к системам такого рода.

Для того чтобы сформулировать такие требования, необходимо совершенно ясно и отчетливо представлять себе объем, содержание, порядок и алгоритмы решения управленческих задач, для обеспечения которых создается DWH. В подавляющем большинстве банков полной ясности на этот счет нет. Единственное, что известно всем доподлинно, так это требования Банка России к составу и содержанию обязательной отчетности, и здесь, как правило, смысловых и методологических проблем не возникает.

Иначе дело обстоит с управленческой деятельностью.

Управленческие решения - планы деятельности банка, его структурных/региональных подразделений, кост /профит – центров [8,15], а также временных коллективов (включая отдельных сотрудников) по выполнению стоящих перед ними задач с требуемой эффективностью в заданные сроки. Управленческие решения разделяются нами на две основные категории (группы): типовые (стандартные) и нетиповые (ситуационные).

Типовые, или стандартные, решения содержат набор плановых параметров (показателей) деятельности, имеющих явную и устойчивую алгоритмическую связь с исходными данными о деятельности банка и требуемыми целевыми показателями. Как правило, такие решения формируются на постоянной основе и с заданной периодичностью. Наиболее распространенными видами типовых решений выступают Финансовый план и Бюджет банка.

Нетиповые, или ситуационные, решения в отличие от типовых содержат набор плановых параметров (показателей) деятельности, не имеющих, как правило, явной и/или алгоритмической связи с исходными данными о деятельности банка и требуемыми целевыми показателями. Формируются такие решения в основном по мере необходимости и часто связаны с внешними нерасчетными ситуациями, такими, как форс-мажорные обстоятельства, значительные изменения рыночных цен, поступление предложений от инвесторов, изменение состава акционеров, и др [2].