Банкам необходимо помнить, что, расплатившись с одним кредитом, добросовестный заемщик (а именно он представляет ценность для коммерческих банков) будет выбирать банк-кредитор по ряду критериев, среди которых неизбежно окажется: репутация банка-кредитора, качество услуг, ясное и понятное сопровождение кредита, предоставляемые возможности по погашению кредита – доступность и оперативность.

Совершенно очевидно, что клиент обратиться в этот же банк за повторным кредитом, если все вышеперечисленные факторы полностью его устроят.

Таким образом, задача снижения просроченной задолженности, которая влияет и на снижение сумм, отвлекаемых для размещения в качестве резерва на возможные потери по ссудам (РВПС), очень остро стоит перед банками.

Несмотря на это банковские карты - один из наиболее привлекательных сегментов рынка банковских розничных услуг - на протяжении последних лет демонстрируют динамичный рост по всем показателям, на сегодняшний день в России на одного жителя приходится менее одной банковской пластиковой карты, в то время как средний мировой показатель - более трех.

Как свидетельствуют данные исследования Business-Vision «Поведение потребителей на рынке банковских пластиковых карт», только треть населения России (35%) пользуется банковскими картами [30, с. 25].

В карточном профит-центре, как и в любом бизнесе, одним из основных является вопрос об управлении доходностью.

Доходность = (Доход - Издержки) * 100%:Издержки

Как видно из математического представления, управлять необходимо доходами и издержками, возникающими в связи с деятельностью картподразделения.

Как известно, доходы в карточном бизнесе делятся на две различные категории: операционные доходы и доходы, связанные с привлечением и использованием денежных ресурсов, размещенных клиентами на различных счетах. На более развитых рынках объем вложенных в картбизнес ресурсов больше объема привлечения, так как картпрограммы состоят в основном из кредитных карт. Более того, ресурсные доходы составляют очень часто более половины всех доходов картпрограмм. На отечественном, «дебетовом», рынке ситуация прямо противоположная – «привлеченка» доминирует.

По мнению авторов [20, 21] ценность операционных доходов, вообще говоря, более высокая, чем процентных.

Операционный доход - это непосредственная продажа услуг без процентных рисков. Процентный же доход - это всегда кредитный риск, а привлечение ресурсов само по себе для банка еще отнюдь не означает заработок. Работа с ресурсами может при определенных условиях обернуться и потерями.

В современной зарубежной практике идеальным соотношением считается 50/50 - распределение между процентным и операционным (неторговым) доходом. В российской (да и зарубежной) практике доля операционного дохода всегда ниже и составляет в лучшем случае 30%. Остальные 70% приходятся на так называемый вмененный доход от использования привлеченных ресурсов.

Многие российские банки, к сожалению, по различным соображениям включаются в гонку за ресурсами, и в этих целях подчас опускают тарифы по операциям до уровня ниже себестоимости. Такой подход представляется неоправданным и крайне вредным даже без оглядки на зарубежный опыт [38].

Карточные услуги в разных своих видах можно условно разделить на две категории: массовые и штучные, индивидуальные. К первым можно отнести эмиссионные услуги (кроме зарплатных проектов) и услуги по выдаче наличных. К услугам штучным - зарплатные проекты и эквайринг.

В отношении услуг массовых целесообразно иметь единые тарифы (быть может, с региональными поправками), утвержденные по банку в целом, и бизнес следует строить на их применении. Другое дело - штучные услуги. Корпоративные услуги всегда связаны с переговорами и индивидуальным подбором ценовых параметров. Чем сложнее услуга, тем больше сил и времени уходит на обсуждение цены. Для крупного зарплатного проекта этот период может растянуться на год и более. При этом следует иметь в виду, что де-юре банк обязан иметь утвержденные тарифы на все предоставляемые услуги, а ценовые отклонения должны быть обоснованы спецификой того или иного проекта.

При ведении любой картпрограммы необходимо контролировать степень диверсификации доходов. Есть как минимум две важнейшие оси диверсификации. Первая - диверсификация по видам доходов. То есть в общем объеме доходов доли, приходящиеся, например, на эквайринг и эмиссию, в идеале должны быть равны (если банк проводит комбинированную стратегию). Если стратегия банка связана только с эмиссионными операциями, то должна соблюдаться пропорция между, например, исчисленными по валу доходами, получаемыми от зарплатных карт, и карт, выпушенных банком для физических лиц. Поддержание пропорции зависит от простановки приоритетов и перераспределения ресурсов внутри подразделения. Вторая ось - региональная диверсификация. Многофилиальный банк не должен мириться с концентрацией карточной программы в головном офисе (а на практике часто складывается именно такая ситуация). Перекос в этом вопросе означает слабую работу менеджмента картподразделения на местах, в отделениях и региональных филиалах [21].

По сути, степень диверсификации - это критерий устойчивости и выживаемости бизнеса в неблагоприятных условиях в самом широком смысле слова. Принцип диверсификации можно применять и в других вопросах - например, диверсификация относительно платежных систем, поставщиков оборудования и т.д.

Желательно также поддерживать равномерное распределение дохода по картсчетам (мечантам), но, по мнению Н.В. Калистратова это - слабоуправляемый процесс [20, с. 37].

Таким образом, в сфере денежного обращения банковские пластиковые карты являются одним из прогрессивных средств организации безналичных расчетов. Они представляют собой особый инструмент платежа, обладающий дебетовыми и кредитными возможностями.

Банковские пластиковые карты предназначены для безналичной оплаты товаров и услуг со счета клиента банка, а также для получения клиентом наличных денег со своего счета через банкоматы соответствующей платежной системы. В связи с этим возникает потребность в формировании нормативной базы для регулирования взаимоотношений субъектов финансового рынка, осуществляемых в электронной (документарной) форме с использованием банковских пластиковых карт.

Однако до сих пор электронный финансовый рынок в России практически не урегулирован специальным законодательством. Соответственно нет и нормального правового механизма реализации интересов, а также защиты прав участников данного рынка [12].

Примечательно, что в настоящее время такая сложная операция, как выполнение платежей электронным способом, в том числе и с использованием пластиковых карт, регламентируется фактически только соглашением сторон и не является предметом непосредственного (прямого) регулирования действующего российского законодательства или регулируется исключительно фрагментарно [3, с. 14].

Глава 2. Исследование организации банковского обслуживания пластиковыми картами в Кировском отделении № 6991/0207 ОАО Сбербанк России