- корректируют процедуры заключения сделок, давая возможность улучшать цену обеим ее сторонам.

Результатом таких действий является не только видимое усиление позиций бирж (разумеется, в случаях, когда эти действия эффективны), но и не всегда явное стирание границ между биржами и внебиржевыми институтами, в т. ч. брокерами.

Что же касается реакции на рост алгоритмической торговли, то здесь, как представляется, налицо отчетливая тенденция к всемерной технологической поддержке:

- снижение времени отклика торговых систем, увеличение пропускной способности (bandwidth);

- внедрение модульных архитектур, позволяющих осуществлять высокоскоростное взаимодействие между биржевыми и клиентскими системами на основе комбинации базовых блоков (модулей) с исходной функциональной совместимостью;

- размещение технических средств, поддерживающих те или иные клиентские системы, непосредственно на территории биржевых вычислительных центров (co-location).

При этом возможные технические и экономические меры по ограничению потока заявок, порождаемого системами алгоритмической торговли, хотя и обсуждаются, но нигде, насколько известно, не применяются на практике, поскольку считается, что введение подобных мер может снизить ликвидность (так, на конференции были обнародованы оценки, согласно которым на рынке акций США около 60% ликвидности создается «торговлей с высокой частотой», одной из разновидностей алгоритмической торговли).

Очевидно, российский рынок не стоит вне мировых тенденций. Достаточно отметить высокую технологичность его биржевой инфраструктуры, существенную долю биржевых сделок, совершенных конечными инвесторами с использованием систем удаленного доступа (в т.ч. через Интернет), наличие «программ-роботов» и т. п. Дальнейшее развитие рынка, в т. ч. его глобализация, как представляется, будут стимулировать его все большую вовлеченность в отмеченные процессы. Анализ международной практики показывает, с какими вызовами может столкнуться российский рынок в ближайшем будущем и какой может быть реакция на них.

При этом, однако, целесообразно учитывать следующее. К числу ключевых факторов, повлиявших на то, что современные торговые технологии развиваются именно так, а не иначе, следует отнести существующую и, по-видимому, прогрессирующую фрагментацию рынка, т.е. деление его на отдельные сегменты с параллельным ценообразованием на одни и те же активы (что, вообще-то, не очень способствует эффективности рынка). Наличие фрагментации, в свою очередь, имеет свои причины — как «естественного» характера (конкуренция и т.п.), так и регулятивного (в США — регулирование, т. е. «Национальной рыночной системы» (National Market System), в Европе — MIFID). Примечательно, что сама по себе фрагментация, сопровождаемая размыванием ликвидности, похоже, не была непосредственной целью регуляторов, заинтересованных, скорее, наоборот, в интеграции, но с сохранением должного уровня конкуренции. Так или иначе, но существовавшая и, возможно, уже готовая к исчезновению фрагментация получила регулятивную поддержку и в настоящее время является существенной характеристикой рыночного ландшафта.

С одной стороны, это увеличивало возможности для межрыночного арбитража, с другой — возникла потребность в той или иной консолидации ликвидности, например, для получения лучших цен. Очевидно, что многие из рассмотренных систем и технологий (например, OMS/SOR) своим развитием «обязаны» именно этой потребности. В связи с этим иногда высказывается мнение о том, что фрагментация должна даже приветствоваться, а что до размывания ликвидности, то оно может быть устранено применением технологий. Оппоненты, напротив, считают, что, во-первых, экономические и регулятивные тренды, лежащие в основе фрагментации, вряд ли в принципе могут быть преодолены чисто технологическими решениями, которые (при наличии таких трендов) только усиливают фрагментацию, и, во-вторых, по их мнению, регуляторам вообще стоило бы задуматься о том, не потеряли ли они из вида своих целей.

Из анализа международной практики в области развития торговых технологий можно также заключить, что и здесь не все новое является непременно хорошим.

Так, не все последствия применения современных торговых технологий ясны до конца. Применительно к некоторым из них (например, сигнальные заявки, отдельные виды «торговли с высокой частотой», да и технологии «темных» пулов в целом) высказываются опасения, что они вообще могут привести к тем или иным деформациям рынка — искажению цен, информационной асимметрии, неэффективному поведению (т. н. «неблагоприятный отбор» (adverse selection)) и т. п.

Кроме того, наличие даже самых изощренных торговых технологий (в первую очередь, это относится к клиентским системам) не гарантирует достижения желаемых результатов, особенно когда сами технологии и лежащие в их основе предпосылки не всегда адекватно понимаются пользователями. Так, в настоящее время активно обсуждается вопрос о «вкладе» технологий в современный кризис. Логика «обвинения» примерно такова: в погоне за прибылью инвесторы выходили на все более рискованные (в т. ч. малоликвидные рынки), используя в т. ч. технологии алгоритмической торговли. Статистические данные, которые для этого требовались, не могли быть получены непосредственно с рынков (в силу их малоликвидности) и потому генерировались внутри самих технологий на базе тех или иных теоретических моделей. Кризис обнаружил неадекватность подобных искусственных и умозрительных конструкций, что только усилило масштабы негативных последствий. Разумеется, речь не идет о том, что «во всем виноваты технологии», но то, что их применение зачастую внушало ложное чувство уверенности и защищенности от рисков и тем самым подталкивало к принятию сомнительных решений, вряд ли может быть поставлено под сомнение[6].

2.3 Технический анализ и информационная среда

Как известно, технический анализ - это метод прогнозирования рыночных цен и трендов с использованием исторических котировок, индексов и их графиков за предшествующие периоды. Помимо графиков котировок, в техническом анализе исследуется движение так называемых индикаторов, рассчитываемых исходя из структуры дневных цен и торгового оборота. С началом широкого применения компьютеров расчет индикаторов и их технический анализ получили новый импульс. В отличие от фундаментального анализа, здесь в расчет не принимаются финансовые, хозяйственные и иные фактические показатели деятельности предприятия, а учитывается лишь рыночная оценка его успехов и перспектив, что весьма субъективно, но финансово значимо.

Становление технического анализа относят к концу XIX в., когда начался отсчет индекса Доу-Джонса. Излюбленное изречение одного из основоположников биржевой теории Чарлза Доу: "Индексы отражают все".

Популярным мнением среди биржевиков стало: "Будущее - в графиках". Это оказалось более чем справедливо в те десятилетия или даже в первое биржевое столетие, когда биржевики собирались на настоящей, а не виртуальной торговой площадке, сделки заключали с реальными, а не с электронными брокерами, получали на руки подлинные бумажные документы, а не записи на магнитных или оптических дисках. Но самое главное, все участники торгов весь день "варились в собственном соку", "заправленные" с утра (из утренних газет) одной и той же важнейшей информацией: итоги и сводки предыдущего дня, экономические новости, хозяйственные показатели, политические события и пр. Поступающие в ходе торгов телеграфные, а позже радио- и телевизионные сообщения касались в основном сенсационных известий или сведений о катастрофах. Однако основная масса инвесторов, чьи интересы представляли брокеры в торговом зале, приказы и заявки которых определяли движения рынка, формировала свое мнение и принимала важные решения исходя преимущественно из информации и аналитических отчетов утренних газет.