2. Государственная регистрация коммерческих банков и лицензирование банковской деятельности (Скороходова В.В.) ("Банковское право", 2009, N 2).

3. Дедов Д.И. Правовой статус предпринимателя // Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003.

4. Камоликова С. Лицензии на осуществление отдельных видов деятельности: права или разрешения // Хозяйство и право. 1998. N 9.

5. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005 // СПС "Консультант Плюс".

6. Лицензирование различных направлений банковской деятельности в Российской Федерации (Оробинский С.С.) ("Право и экономика", 2009, N 3)

7. Пыхтин С.В. Лицензирование банковской деятельности в РФ. – М.: 2005.

8. Сапожников Н.В. Валютные операции коммерческих банков. Правовое регулирование: Практическое пособие. - М.: 1999.

9. Соболь О.С. Лицензирование предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

10. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экманян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1999.

11. Фондовая лекция "Правовое регулирование банковской деятельности" Лантава В.Н. // СПС "Консультант Плюс".

12. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (принят ГД ФС РФ 13.07.2001).

13. ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 23.07.2010).

14. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (принят ГД ФС РФ 27.06.2002).

15. Инструкция ЦБ РФ от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2010 N 16965).

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2010; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // Подготовлен для публикации в СПС "Консультант Плюс"; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2009; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2009; Реут А.И. Статус резидента особой экономической зоны // Современное право. 2006. N 5.

17. Бюллетень банковской статистики. 2004. N 3.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 268-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2001г. -№2.

19. Постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2005 г., 29 ноября 2005 г. N КГ-А40/11839-05 // СПС "КонсультантПлюс".

20. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 по делу N 09АП-8385/05-АК // СПС "КонсультантПлюс".

21. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. №268-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

22. Определение ВАС РФ от 27.04.2010 N ВАС-1991/10 по делу N А53-5802/2009. В передаче дела по заявлению о признании недействительным требования налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как отсутствуют объективные основания для признания исполненной налоговой обязанности обществом путем направления платежных поручений в банк, у которого, как установлено судами, отозвана лицензия на право совершения банковских операций.

Приложение

Судебная практика

Высший арбитражный суд российской федерации. Определение от 27 апреля 2010 г. N ВАС-1991/10 Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

- председательствующего судьи Поповченко А.А.,

-судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная Топливная Компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 по делу N А 53-5802/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная Топливная Компания" (ул. Красноармейская, 206, офис 222, г. Ростов-на-Дону, 344010) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (пр-т Ворошиловский, 54, г. Ростов-на-Дону, 344010) о признании незаконным ее требования от 09.03.2009 N 4960.

Суд установил: - Общество с ограниченной ответственностью "Южная Топливная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 09.03.2009 N 4960.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из судебных актов, общество направило открытому акционерному обществу "Акционерному банку "Южный Торговый Банк" (далее - банк) платежные поручения от 16.02.2009 N 93-97 на уплату в бюджет налога на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года на общую сумму 1 169 817 рублей.

Данные средства в бюджет не зачислены в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, и инспекция выставила обществу требование от 09.03.2009 N 4960 об уплате налога.