Банковские крахи 20 - 30-х годов явственно показали, что эффективное функционирование национальных экономических систем во многом основано на стабильности финансово-кредитных структур.

С неокейнсианской моделью, основанной на взгляде о сугубой необходимости государственного регулирования хозяйственных процессов, начинают активно конкурировать (особенно на рубеже 60 - 70-х годов) воззрения, связанные с признанием принципиальной возможности саморегуляции хозяйства на основе естественно-экономических, рыночных процессов.

Национальные власти во все большей степени соглашались с точкой зрения, что сложные и быстро меняющиеся потребности современной экономики в финансовых услугах не могут более адекватно удовлетворяться в рамках сверхпротекционистских финансовых систем.

Дерегуляционная волна возродила целый ряд мероприятий, свойственных хозяйственной жизни докейнсианского времени и измененных применительно к новому качественному состоянию мирового хозяйства:

1) дерегуляция цен (в том числе цены ссудного капитала - процентной ставки);

2) отход от прямого контроля за кредитом и принудительного регулирования инвестиционных потоков;

3) меры, направленные на усиление тенденции к диверсификации финансовых услуг и деспециализации соответствующих институтов;

4) упрочение принципа равной и “нейтральной” конкуренции;

5) меры, ориентированные на рост числа конкурирующих институтов, как резидентских, так и привлекаемых извне;

6) обеспечение достаточной информационной базы, своего рода обозримости рынков;

7) поддержка эффективной собственности (в том числе за счет слияния различных банковских институтов);

8) меры по укреплению конкурентоспособности национальных рынков и составляющих их кредитно-финансовых институтов на международном рынке ссудных капиталов.

В итоге уже к началу 80-х годов (и на протяжении всего этого десятилетия) в валютно-финансовой политике западных государств отчетливо взаимодействовали две тенденции: дерегулирование отдельных товарных и особенно валютно-финансовых потоков и одновременно ограждение национального экономического пространства, рост протекционизма. Заметно снижается значение даже такого традиционно удобного и радикального средства официального регулирования рынка ссудных капиталов, каким всегда были процентные ставки.

До определенной степени динамика этого процесса может быть интерпретирована исходя из созданной в конце 20-х годов и прочно забытой в СССР (вплоть до второй половины 80-х годов), несмотря на значительный интерес мировой экономической науки, концепции больших циклов конъюнктуры (“волн Кондратьева”). Изменения в сфере кредита, отмеченные выше, могут быть связаны с началом очередного повышательного движения “волны Кондратьева”, датируемым в зарубежной литературе именно рубежом 70 - 80-х годов.

Перед государством же ставится соответствующая задача перехода от прямого административно-правового воздействия на хозяйственные процессы к косвенным мерам, нацеленным на обеспечение беспрепятственного функционирования регулирующих тенденций рыночного механизма.

На рынке ссудных капиталов государство выступает кредитором и заемщиком, может устанавливать общие правила функционирования рынка и контролировать их выполнение, проводить официальную денежно-кредитную политику и т.д. Влиянием государства обусловливаются основные тенденции развития рынка.

Прямое государственное воздействие на рынок ссудных капиталов осуществляется двояко: с использованием административных, нормотворческих мероприятий или экономическими средствами, прежде всего за счет использования возможностей государственного бюджета. Ведущими регулирующими институтами в данном случае являются законодательные (парламенты) и исполнительные (различные министерства: финансов, торговли и промышленности и т.д.)

Так называемый разумный надзор связан, прежде всего, с принятием законодательных актов, касающихся деятельности банков, эмиссии ценных бумаг и торговли ими, о фондовой бирже и т.д.

Особый вид государственного вмешательства в функционирование кредитной системы - регулирование процентных ставок, осуществляемое через посредство центрального банка страны путем фиксирования специальной ставки по учету коммерческих векселей, обычно акцептованных первоклассными банками, или установление минимальных ставок по ссудам этого банка, выступившего в данном случае как кредитор последней инстанции.

Манипулирование процентными ставками во многих странах является важнейшим инструментом контроля над денежной массой. Рост процентных ставок, удорожание кредита, например, побуждают сокращать кассовые остатки, снижают объем заимствований; соответственно сокращается потребность в платежных средствах и в то же время создается дополнительный стимул ускорения оборота денег.

Так как объектом официальных регулирующих мероприятий является не только рынок ссудных капиталов, взятый в целом, но и отдельные кредитно-финансовые институты, государство использует целый ряд инструментов воздействия на последние. Уполномоченные государственные органы осуществляют их ревизии, изучают качество банковских активов, определяют степень надежности того или иного банка.

Государственному контролю могут подлежать структура собственности кредитно-финансовых институтов и масштабы их деятельности. Существуют ограничения антитрестовского характера - контролируется участие банков в собственности предприятий производственной сферы, а также степень монополизации самой банковской системы.

В ряде случаев государство стремится осуществлять контроль даже на уровне назначений в составах директоров банков, среди контролеров и менеджеров.

3.1.2.2 Кредитная система как субъект регулирования

Банковская система в экономически развитых обществах выступает не только в качестве объекта регулирующих мероприятий. Ее значение как субъекта контроля над народнохозяйственными процессами один из известных западных экономистов формулирует таким образом: “В той мере, в какой контроль осуществляется вообще, его осуществляют банки, кредиты, а не владельцы акций”.

Главный инструмент регулирующего воздействия банка на хозяйственные структуры - его капитал. Помимо ведения политики активного менеджмента активов и пассивов банки, используя свой финансовый потенциал, осуществляют прямое воздействие на заемщиков: кредитор устанавливает объемы и условия предоставления и погашения ссуд, причем в контракте, как правило, оговаривается ряд требований, соблюдение которых является непременным условием кредитования; в случае нарушения заемщиком платежной дисциплины либо упомянутых ограничений банк может отказать в возобновлении ссуды, что не только дестабилизирует производственный процесс, но и подрывает репутацию заемщика.

Серьезные нарушения платежной дисциплины могут привести к непосредственному вмешательству банка в процесс производства. Помимо прямых регулирующих мероприятий банками используются и рычаги косвенного воздействия - через систему поощрений, премий, нацеливающих заемщика на выполнение действий, в наибольшей мере отвечающих потребностям контролирующего института.