Вот некоторые данные о весе мозга [8]:

человек - 1,5 кг

дельфин - 1,5 кг

шимпанзе - 0,3 кг

кашалот -10,0 кг

голубой кит - 7,0 кг.

Правда, по отношению веса мозга к весу тела лидирует человек - 1.8%, а у кита всего 0.007%. Но по абсолютному весу - 10 кг - мозг кашалота впечатляет. Как показали исследования, лобные доли мозга у китов развиты не хуже, чем у человека и обезьян, а именно эти доли считаются очагом интеллекта и сознания. Что касается исследований, то все животные, особенно киты и дельфины, исследуются в неволе, а можно ли судить о высоком разуме у каторжника или просто заключенного? Да и тесты, по которым проверяли дельфинов, видимо, не очень хороши, так как позволили поставить дельфинов между собакой и шимпанзе, а люди по этим тестам показали результат, худший, чем собаки и голуби.

Киты все время переговариваются между собой, речь их очень разнообразна, особенно много говорят и поют киты в брачный период. Киты однолюбы, причем взаимопонимание и поддержка существует не только между супругами, но и между соплеменниками, а материнская любовь у китов вообще необыкновенно сильна.

Возможно, что природа пошла двумя путями: на суше к разуму пришли приматы в лице человека, а в воде - киты и дельфины? Почему бы и нет? Но между нами есть большое отличие: 90% информации человек получает с помощью зрения, у него есть руки и он живет на суше, окруженной воздухом. Наш ум настроен на окружающее пространство, устремлен к физической власти над окружающей средой, над вещами и явлениями, нацелен на изменение окружающего мира. Киты и дельфины практически всю информацию получают с помощью слуха, он у них развит до предела. У них нет рук, они не могут физически влиять на окружающую среду. Они живут в воде, среде с особыми свойствами, а дышат воздухом, что накладывает отпечаток на их образ жизни. Вполне возможно, что у китов совсем иной склад ума, другая его ориентация, другое восприятие окружающего мира и совсем другие цели и желания. У них может быть другое качество разума и тогда все наши тесты к методы исследования попросту некорректны.

А вообще, что называть разумом? Являются ли вышеперечисленные критерии необходимыми и достаточными? Существует ли четкая граница между разумными организмами и просто живым? Современная наука считает объект живым, если он обладает следующими признаками:

1) обмен веществ;

2) саморегуляция;

3) самовоспроизведение.

Применительно к биологическим объектам это означает необходимость питания, т.е. поглощения из внешней среды одних веществ, их переработку и выделение во внешнюю среду других веществ - результатов этой переработки. Для исправного функционирования системы необходимо постоянно поддерживать ее внутреннее состояние, т.е. ряд параметров физико-химического уровня. Цель такой жизни - размножение, т.е. создание подобных себе организмов, их рост, снова размножение и т.д. Цикл повторяется многократно, поддерживая существование данного вида.

На уровне растений этот цикл обеспечивается физикохимическими процессами, информация о которых передается по наследству. У животных работой организма управляет нервная система, подчиняясь также наследуемым стереотипам поведения. Существуют три главных инстинкта, которые имеются у всех без исключения животных. Это инстинкт размножения, самосохранения и поиска пищи. Саморегуляция осуществляется, как и у растений, по заданным программам без вмешательства высших нервных отделов. Формы растительной и животной жизни на Земле очень разнообразны. Все виды растений и примитивные виды животных ведут именно такой простой образ жизни. Поведение их при этом может быть и довольно сложным (у пчел, муравьев), но все они не отступают от жесткой программы, не проявляют какие-либо свойства и типы поведения, которые не направлены на удовлетворение этих простых инстинктов.

Впервые "отклонения" появляются у млекопитающих. Только им свойственно понятие "игра". Игра вообще может быть абстрактной, т.е. "для души" и может служить моделью поведения, когда дети в процессе игры приобретают навыки, знания и умение, необходимое во взрослой жизни. Такой тип игр есть у человеческих детей (да и у взрослых), у щенят, котят, телят, лисиц и т.д., т.е. практически у всех млекопитающих. Но ведь такая игра - это фактически моделирование реальной ситуации, а раз есть моделирование, значит есть способность переносить понятия и образы из реальности на модель и обратно, т.е. есть способность рассуждать, анализировать и обобщать. Конечно, все приобретенные в ходе игры навыки и знания, в конечном итоге будут использованы в борьбе за существование, в добывании пищи или "обольщении" будущего супруга. Но ведь можно обойтись и без игр! Да и надо уметь играть, т.е. уметь отличать серьезное от "понарошку", реальное от "как будто", и это уже мышление. Играющая собака кусает своего партнера (а что делать? Кроме зубов инструмента для игры нет), но такие укусы безвредны и безболезненны. Т.е. собака знает, что сейчас кусание "понарошку" и не сжимает челюсти до конца.

Что касается игр "для души", то разобраться тут гораздо сложнее и если учесть, что склад ума у животных и людей бесспорно отличается, то, возможно, тут надо сначала разработать адекватные критерии, а потом уже искать такие игры у животных. Главное отличие человека от животных - наличие рук, т.е. инструмента для преобразования природы, инструмента, конечно, гораздо более удобного и универсального, чем зубы. А все остальные животные имеют только зубы, так как их конечности не приспособлены для захвата, да и вообще любой тонкой работы. Исключение составляют только обезьяны, которое еще и хвостом пользуются активно, но и у них руки в основном являются средством передвижения по земле или по деревьям, в то время как у человека руки полностью освобождены от этой функции. Поэтому у человека сильно развиты участки мозга, управляющие руками, координирующие их работу, что позволяет человеку совершать действия руками с ювелирной точностью и очень разнообразно. Ни одно другое животное не способно на такие действия. Это означает, что развитие мозга шло и идет у животных в другом направлении. В пользу гипотезы о наличии какого-то разума у животных говорит и еще один факт. Многие виды высших животных чувствуют приближение смерти, Значит, они способны отличить приближение смерти от приближения сна, т.е. понимают разницу между этими понятиями.

В начале XX века благодаря работам И.П.Павлова биология и особенно физиология продвинулись далеко вперед. Павлов считал, что животными управляют инстинкты и что мыслить способен только человек, в чем его принципиальное отличие от всех других организмов. Павлов даже штрафовал своих сотрудников за употребление выражений типа "собака подумала", "обезьяна решила" и т.п. Своими опытами Павлов доказал существование у животных безусловных и возможность приобретения ими условных рефлексов. Впрочем, человек здесь ничем не выделяется, у него тоже есть рефлексы и инстинкты. Но проведение столь четкой границы между человеком и всеми остальными животными создает определенные биологические и философские трудности. Если исходить из религиозных представлений, то все так и получается: Бог создал неразумных тварей - животных, а потом по своему образу и подобию создал человека, наделив его разумом. Однако, если исходить из логики развития природы (да и множества фактов), то не совсем ясно, как получилось, что разум возник вдруг, из ничего, резким скачком? Каковы же современные представления по этому вопросу?