Численность вида-акклиматизанта в водоёме не остаётся постоянной. На это обратил внимание ещё Л.А. Зенкевич (1940). А.Ф. Карпевич (1975) выделила пять «узловых фаз процесса акклиматизации и натурализации вида в новых условиях» (с.119):

1. Выживание переселённых особей в новых для них условиях - период физиологической адаптации;

2. Размножение особей и начало формирования популяции;

3. Максимальная численность переселенца - фаза «взрыва»;

4. Обострение противоречий переселенца с биотической средой;

5. Натурализация в новых условиях.

Однако следует отметить, что традиционные подходы к степени полезности акклиматизационных работ в последнее время начали существенно пересматриваться. Так, Ю.Ю. Дгебуадзе (2000) оперирует понятием «биологическая инвазия», под которым понимает все случаи проникновения живых организмов в экосистемы, расположенные за пределами их естественного ареала. Он указывает, что в бывшем СССР долгое время считалось, что при экстенсивном ведении хозяйства можно существенно повысить выход рыбной продукции за счёт акклиматизационных работ, в связи с чем проводились масштабные переселения гидробионтов. При этом при подборе видов-акклиматизантов в первую очередь учитывали их продукционные и потребительские качества, потенциальные возможности их адаптации к абиотическим факторам нового водоёма. Одним из важнейших критериев также являлось наличие свободных экологических ниш. Но большая часть проводимых акклиматизационных мероприятий заканчивалась неудачей (а значит исследователи не учитывали какие-то важнейшие для акклиматизации факторы). Так, Е.В. Бурмакин (1963) указал, что в период с 1763 по 1957 гг. в 73% пересадок результат акклиматизации либо был отрицательным, либо не был выявлен вообще. Можно привести и ряд подобных примеров в отношении рыб, вселённых в водоёмы Северо-Западного Кавказа. Неудачей, несмотря на огромные финансовые расходы, закончилось вселение в регион белорыбицы, аральского усача, малоэффективны работы по заселению Азовского моря молодью каспийских осетровых. Акклиматизации белого и пёстрого толстолобиков, белого и чёрного амура, веслоноса не произошло. Их численность в естественных водоёмах может поддерживаться только путём искусственного воспроизводства. В тоже время в водоёмах появляются и быстро расселяются различные самоакклиматизанты.

Многие исследователи (Efford et al., 1997; Carlton, 1999; Mooney, 1999; Алимов, 2000; Матишов, 2000 и др.) в настоящее время сходятся во мнении, что вселение чужеродных видов в природные сообщества (даже с благими целями) представляет своего рода «биологическое загрязнение», сопоставимое по своим последствиям с другими видами загрязнения, а в некоторых случаях превышающее их. Новые виды могут подавлять или даже полностью вытеснять аборигенные формы, занимающие сходные экологические ниши, что приводит к снижению уровня биоразнообразия. Следует также учитывать другие негативные последствия вселения - распространение новых болезней и паразитов, ухудшение качества воды (Алимов и др., 2000; Горелов, 2000), «каскадный эффект» в сообществах (Carpenter et al., 1985).

Примеров негативного влияния вселенцев на местные экосистемы множество и, скорее всего, они даже перевешивают положительное влияние.

Приведём лишь некоторые примеры, касающиеся рыб.

1. Хрестоматийным примером стали последствия вселения в Великие американские озёра морской миноги (Petromyzon marinus). Долгое время она обитала только в оз. Онтарио, в притоках которого нерестилась. Проникновению миноги в другие озёра системы препятствовал Ниагарский водопад. Однако в 1829 г. для обеспечения судоходства был построен обводной канал, обеспечивший проход миноги в остальные водоёмы. В результате её хищничества был нанесён огромный ущерб местным ихтиоценозам и, прежде всего запасам сиговых, лососевых, чукучановых, уловы которых снизились в сотни раз (Элтон, 1960).

2. В 1950-х гг. британские ихтиологи решили вселить в африканское озеро Виктория нильского окуня (Lates niloticus), одного из самых крупных хищных видов рыб Африки. Целью подобной акклиматизации являлось занятие ниши крупного хищника. Из-за паводка несколько рыб, содержавшихся в прудах неподалёку от озера, попали в него. К началу 1970-х гг. окунь расселился по всему водоёму и существенно подорвал запасы и видовое разнообразие местных цихлид. Так, уловы хаплохромисов упали с 1200-2200 кг/га в середине 1970-х гг. до 200-400 кг в середине 1980-х. Местное население перешло от употребления в пищу вяленых на солнце хаплохромисов к добыче окуня. Перед употреблением в пищу этих крупных рыб нужно было термически обработать. Для этого люди начали вырубку лесов по берегам, что, усилило сток в воды озера биогенов и привело к его эвтрофированию, «цветению» воды. Конечным итогом акклиматизации нильского окуня стала трансформация местной экосистемы, резкое падение видового разнообразия ихтиофауны (Дгебуадзе, 2000).

Наиболее мощным антропогенным фактором расселения гидробионтов во всемирном масштабе в настоящее время считают их перевозки с помощью водного транспорта с балластными водами или на корпусах судов (Алимов и др., 2000). Это явление усилилось в последнее время, т.к. интенсифицировался сам процесс перевозок и изменились конструкции судов. Теперь балластные воды закачиваются в т.н. «второе дно», что позволяет попадающим вместе с ними гидробионтам избегать негативного воздействия токсических веществ и легче переносить перевозки. Мощностей для переработки балластных вод в большинстве российских портов недостаточно, что приводит к их сбросу непосредственно в море. С очень высокой долей вероятности можно утверждать, что именно с балластными водами судов в Чёрное море были завезены гребневики, брюхоногий моллюск рапана. Возможно, с ними же в море попали пойманные недавно у берегов Южного Крыма (Болтачёв, 2004) северная путассу (Micromesistius poutassou) и белопёрая рыба-бабочка.

В континентальных водоёмах России скорее всего важнейшими факторами расселения гидробионтов являлись целенаправленные акклиматизационные мероприятия и соединение каналами рек из различных речных систем (Алимов и др., 2000).

Акклиматизация - приспособление живых организмов к новым, непривычным для них климатогеографическим условиям. Без акклиматизационной подготовки проблематичен успех восхождения, особенно когда оно совершается на высоту более 5000. Влияние высоты практически у всех ощущается в первые дни после подъема уже на уровень 1500-2000 м, а основные проявления у многих начинают сказываться с 2500-3000 м. Это головная боль, тошнота, рвота (т.н. горная болезнь).

Кроме того не подготовленный к кислородному голоданию организм легче подвержен различным заболеваниям, работоспособность значительно снижается, а волевые качества сводятся к нулю. Часто эти симптомы проявляются при спуске c 3000-3500м, у других усиливаются на остановках и уменьшается при движении. Но полностью проходят только при понижении высоты и(или) приеме соответствующих лекарств. Как правило (если вы спустились) к утро эти симптомы проходят, но необходимо сделать день отдыха.