Таким образом, вышеописанные уровни пенсии представляют собой национальную модель пенсионного обеспечения населения страны. Разработанная национальная модель пенсионного обеспечения выгодна:

-государству. Расходы по пенсионному обеспечению относительно ВВП резко уменьшаются; снижается число граждан, живущих на социальные пособия. Выплата пенсий осуществляется из средств бюджета только на социальные пенсии. Из военного бюджета перечисляются пенсионные взносы военнослужащим, а из бюджета – в объеме 4% дохода за бюджетных работников, а пенсии депутатов – из её же бюджета. Таким образом, государство финансирует лишь социальные пенсии, а также, кто поступает его наемным работникам, т.е. лицам, по отношению к которым оно непосредственно выступает работодателем.

-работодателю. Снижение пенсионных взносов с 15% до 10%, производство становится соучастником солидарной пенсии своих работников. Работодатели самостоятельно определяют профессиональные пенсии своим работникам и финансируют согласно актуарным расчетам. Тем самым, пенсионное обеспечение становится благополучием и стимулом рентабельности производства.

-человеку. Впервые на постсоветском пространстве разработан механизм пенсионного обеспечения малоимущих слоев населения, снижения массовой бедности среди пожилых. В данном варианте предлагается солидарность не только и не столько за счет долей вклада самого работника, а за счет коллективной солидарности внутри поколения, т.е. сегодняшние работники готовят себе же «коллективно-солидарную» пенсию, а не пенсионерам другого поколения.

Финансовыми источниками «солидарно-индивидуальной» пенсии предусматриваются:

-работодатели;

-наемные работники;

-часть пенсионных взносов, наемных работников с высокой заработной платой;

-перераспределение средств между доживающими наемными работниками до пенсионного возраста и не доживающими до него;

-финансовая поддержка из средств негосударственных пенсионных фондов, за счет инвестиционных средств.

Подобное пенсионирование будет надежной защитой престарелого населения на основе вполне справедливых принципов обязательной солидарности внутри поколений и обязательного индивидуального пенсионного страхования. Именно обязательное солидарно-индивидуальное пенсионирование, которое покрывает риск лишения трудового дохода в связи с возвратом – основа реализации гражданских прав как работников, так и работодателей в рамках принципа социальной солидарности.

Предлагаемая национальная модель пенсионного обеспечения населения страны за короткий промежуток времени резко увеличит существующий объем пенсионных активов накопительных пенсионных фондов. С введением данной модели пенсионное обеспечение не будет обузой общества и бюджета.

Начиная с 1998 года, то есть с момента пенсионного реформирования, в бюджете государства нет статьи расходов на содержание будущих пенсионеров. А пенсионные взносы аккумулируются на индивидуальных счетах работника в выбранном им частном накопительном пенсионном фонде (НПФ). Казахстан является единственной страной на постсоветском пространстве, где не существует государственного пенсионного обеспечения ныне работающим гражданам. Таким образом, создаются условия, когда каждый человек сам формирует свою будущую пенсию, по своим экономическим возможностям. Следовательно, перед государством стоит задача укрепления негосударственного пенсионного обеспечения правовой основой.

Между тем одной из существенных проблем нашей пенсионной системы является ее финансовая неустойчивость. С 2002 года из 14 пенсионных фондов только 4–5 могут говорить об относительной финансовой устойчивости. При этом совокупная доля этих фондов по числу вкладчиков-получателей и по сумме пенсионных накоплений составляет почти 80 процентов от всего пенсионного сектора.

Еще одной серьезной проблемой нашей пенсионной системы является потенциальная дискриминация будущих пенсионеров. За годы независимости расслоение казахстанского общества на бедных и богатых стало более ярко выраженным. Так если десять лет назад соотношение минимальных и максимальных доходов крайних, так называемых децильных, групп населения составляло 1 к 4, то сегодня – 1 к 10. Еще более тревожная ситуация складывается на уровне предприятий, разрыв в доходах которых может достигать 100 и более раз. Кроме того, в 90-х годах зарплата подавляющего числа казахстанцев была на уровне 3–7 тыс. тенге (да и сейчас реальная зарплата населения сильно разнится по отраслям и регионам). Вследствие всего этого за 10 лет существования пенсионной системы средняя сумма накоплений на одном индивидуальном пенсионном счете составляет чуть более 1000 долларов США. Понятно, что если персонизировать эту среднюю статистику, то получится, что у огромного количества вкладчиков накоплений почти нет или они просто мизерные.

Более того, в пенсионной системе очень слабо представлены жители села, которые, между прочим, составляют почти половину населения страны. Только последние несколько лет в какой-то степени активизировали охват самозанятого населения (работающих на базарах, разного рода частных специалистов и так далее).

За время функционирования казахстанской накопительной пенсионной системы не разработаны конкретные механизмы и методики пенсионных схем, актуарных расчетов, принципы пенсионного страхования, которые являются основополагающими элементами пенсионного обеспечения.

В мире существует три основные системы пенсионного обеспечения: государственная, смешанная (государственно-частная) и негосударственная (частная). Казахстан в 1998 году от государственной системы перешел, минуя смешанную, к негосударственной системе пенсионного обеспечения. В этом есть трагедия. С моей точки зрения, государственная система, то есть солидарная, приемлема и даже необходима в обществе, где у 80 процентов работников заработок низкий и средний. Частная система эффективна, если у 10 процентов наемных работников низкая заработная плата, у 60 – средняя, а у 30 – выше средней. Смешанная система нужна там, где материальное состояние общества имеет уровень выше, чем в первом случае и ниже, чем во втором. Поэтому Казахстан при нынешних социально-экономических условиях должен внедрять смешанную систему, а не исключительно частную.

Во всех странах мира, ученые сферы пенсионного обеспечения добиваются взаимосвязанной и взаимообусловленной смешанной солидарно-накопительной системы, механизма их внутренней взаимозависимости и взаимообусловленности, чтобы они не действовали параллельно. В Казахстане тоже солидарная система обеспечивает только нынешних пенсионеров, а накопительная – будущих пенсионеров и нет между ними взаимосвязи тем более взаимообусловленности.

Для решения этой проблемы предлагается механизм солидарно-индивидуального источника оплаты пенсионных взносов. Причем солидарность не между поколениями (вертикальная), а внутри поколения (горизонтальная), согласно которому каждое поколение само себя обеспечивает пенсией.

Идеи по совершенствованию накопительной пенсионной системы.