Давая возможность заработать без создания реальной стоимости, финансовая система стимулирует формирование звеньев нестабильности, или "слабых мест" системы. Накопление последних увеличивает уязвимость системы к финансовым шокам и кризисам. Однако опасность состоит в том, что этот сектор все-таки неотделим от реальной экономики — в нем обращаются реальные активы, а средством обращения и платежа являются те же деньги, которые использует и реальная экономика для обращения и измерения стоимости реальных товаров.

Возникает вопрос о целесообразности существования такого сегмента экономической системы. Функционирование финансового рынка порождает и углубляет дисбалансы в экономике, отвлекая финансовые ресурсы из сектора создания реальной стоимости. Финансовый рынок стимулирует все больший отрыв фиктивной стоимости от реальной. Основное же его преимущество — распределение и хеджирование рисков — на практике не работает. Как пишет В. Энгдаль в книге "Финансовое цунами", в результате так называемой "революции секьюритизации" риски оказались "отделенными от банков и рассеянными по всему миру настолько, что никто не сможет определить, где находится реальная опасность".

4. Институциональные особенности валютного рынка в открытой экономике со слабой национальной денежной единицей

Валютный рынок в открытой экономике является фундаментально нестабильным институтом, поскольку порождает стимулы и создает основы для непродуктивных валютных спекуляций, провоцирующих валютные кризисы и углубляющих "ловушку ликвидности". В условиях ажиотажного спроса на иностранную валюту, который всегда сопровождает валютный кризис, удержать баланс валютного рынка рыночными методами невозможно в принципе, особенно если доллар или другая валюта фактически выполняет роль "второй национальной валюты", как это происходит в Украине. В условиях существования в Украине де-факто бивалютной системы, в которой одна валюта (доллар) пользуется значительно более высоким уровнем доверия, чем другая (гривня), явления панического "ухода" в более твердую валюту в период усиления нестабильности и потери стоимости гривни — полностью обоснованный шаг с позиции рациональных действий рыночных "игроков". Повышенный спрос на твердую иностранную валюту для осуществления валютных спекуляций в кризисный период рационален с позиции рыночных "игроков", но разрушителен с точки зрения макроэкономики, поскольку это повышает нестабильность и усиливает кризис. Любая иностранная валюта в стране, имеющей собственную денежную единицу, должна служить преимущественно средством расчетов с контрагентами-нерезидентами; когда же она становится основным средством накопления, то это повышает спрос на деньги и превращается в материальную основу "ловушки ликвидности". Именно возможность беспрепятственного обмена более слабой валюты на более сильную с целью перевода ее в запасы разрывает трансмиссионный механизм влияния доступных государству монетарных средств на экономику. Так возникает и само усиливается валютный шок, порождающий целый ряд других шоков.

5. Формирование альтернативного экономического устройства на базе новых ценностей

В последние десятилетия по всему миру все сильнее звучат голоса интеллектуальной элиты в поддержку изменений в общем мировоззрении касательно основных принципов устройства экономических, финансовых и в целом общественных систем. Еще в начале XX в. известный теоретик экономического развития Й. Шумпетер рисовал такие перспективы развития капитализма: "Возникнет более или менее стационарное состояние. Капитализм, который, по сути, является эволюционным процессом, истощится. Предпринимателям будет нечем заняться . Почти автоматически возникнет самый настоящий социализм. Человеческая энергия отвернется от бизнеса. Иные, неэкономические дали станут увлекать умы и давать простор для приключений".

Насколько реальны и близки такие перспективы? Известно, что в скандинавских странах, а также в ряде других западноевропейских стран уже давно прижилась и успешно функционирует так называемая "социальная рыночная экономика". Населением других развитых стран такая модель признается как пример для подражания. Как показал национальный телефонный опрос, проведенный в апреле 2009 г. "Ramussen Reports", только 53% американских взрослых считают капитализм лучше социализма, при этом 20% считают, что социализм лучше капитализма.

Последствия текущего финансово-экономического кризиса подталкивают правительства всех стран к таким действиям, которые еще недавно казались невозможными. Речь идет о национализации крупнейших финансовых институтов ради их спасения от неизбежного банкротства. "Практически не осталось другого варианта кроме национализации крупнейших банковских институтов, — убежден К. Менегатти. — И это критическая задача не только для американской экономики, но и для мировой. Сегодня социализация убытков запущена. Все убытки лягут на налогоплательщиков. Это не только разрушает гегемонию США как финансового сверх государства, но и создает сопоставимую только с Советским Союзом систему государственной ответственности". Скорее всего, это закономерный процесс, ведущий человечество к радикальным изменениям, суть и характер которых, однако, еще предстоит осознать, чтобы формировать экономическую и финансовую системы, которые будут отвечать новым реалиям. Изменения могут претерпеть все основополагающие элементы экономической системы как таковой: отношения собственности, механизм координации, мотивационная система и функции государственного регулирования.

Определяющим фактором успешности таких эпохальных преобразований станет изменение доминирующей в обществе системы ценностей. Сегодня " .очевидно, что сформировавшаяся в США и других развитых странах модель потребления и высокие темпы его роста расточительны и возможны только за счет быстрого исчерпания ресурсов и усиления эксплуатации большинства населения Земли . Пропасть между богатыми и бедными народами огромна и пока что не уменьшается. В этом — главное проклятие индустриальной цивилизации и основное противоречие переходного периода, зародыш возможного планетарного взрыва".

Стремление к наживе, накопление материальных и денежных благ, жадность должны смениться другими мотивами нематериального плана. К этому подталкивает кризис; в эту сторону постепенно меняется общественное мнение в передовых странах мира. В частности, факты получения топ-менеджерами крупных компаний миллионных бонусов в период кризиса вызывают там серьезные возмущения населения, политиков, СМИ. Например, М. Финглетон, исполнительный директор ирландской финансовой компании "Irish Nationwide Building Society", получил бонус в размере 1 млн. евро всего спустя несколько недель после того, как Дублин выступил гарантом долговых обязательств его фирмы. Д. Хессе, исполнительный директор одной из крупнейших телекоммуникационных компаний США "Sprint Nextel", получил в 2008 г. 2,6 млн. дол. бонусов, тогда как чистый убыток фирмы составил 2,8 млрд. дол Такое поведение руководства компаний вынудило правительство ввести законодательные ограничения на размер премирования топ-менеджмента организаций, получивших государственную помощь (так, в США при выплате больших бонусов компании должны будут заплатить до 90% налога; на аналогичные меры пошли Франция, Германия, Швеция, Великобритания и Ирландия). В этой связи возникает фундаментальный вопрос: а действительно ли эти институции и их работники, которые принадлежат к самым высокооплачиваемым в мире, создают настолько же весомый общественный продукт, и адекватны ли их миллионные заработки той полезности, которую они генерируют в процессе своей деятельности? Ввиду глобального финансово-экономического кризиса, виновниками которого признаны, прежде всего, инвестиционные банки и создаваемые и распространяемые ими "инновационные" финансовые продукты, очевидно, что ответ на него не может быть положительным. Особенно, если к тому же обратить внимание на вопиющие факты бедности на другом полюсе мирового распределения доходов. Следовательно, финансовую систему в ее современном институциональном виде нельзя считать эффективной.