По мнению автора дипломной работы, требуются серьезные реформы в области налогообложения и бюджетной политики и, в первую очередь, существенное снижение налоговой нагрузки на реальный сектор экономики и инвентаризация бюджетных расходов.

Одной из остро обсуждаемых направлений совершенствования бюджетно-налоговой политики является вопрос снижения доли косвенного налогообложения (налогов с оборота).

Косвенные налоги, поскольку они распространяются на широкий круг товаров, работ и услуг, всегда более доходны и легко собираемы, но именно такие налоги оказывают наиболее сильное искажающее воздействие на экономику. Поэтому в развитых странах доля косвенных налогов в доходах бюджета, как правило, не превышает 30%. Напротив, в налоговых системах развивающихся стран и стран с переходной экономикой косвенные налоги обычно занимают доминирующее положение (от 50 до 70% доходов бюджета).

В Республике Беларусь и по объемам поступлений, и по количеству наибольший удельный вес имеют именно косвенные налоги. Причем в их состав, помимо общепринятых НДС и акцизов, включено множество мелких сборов и отчислений, взимаемых непосредственно с выручки от реализации товаров и услуг. На их долю приходится около 10% общей налоговой нагрузки на экономику.

Именно такие сборы и отчисления оказывают наиболее существенное давление на цены, сужает оборотные средства предприятий и снижают их конкурентоспособность. [39, c.6-7]

Несмотря на предложения многих аналитиков отмены многочисленных сборов и отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды, взимаемых с выручки от реализации продукции, целесообразным может считаться лишь постепенный переход и лишь последовательное снижением ставок налогов.

Ведь с позиций фискальных интересов сохранение в действующей налоговой системе различных оборотных платежей связано в основном с их высокой доходностью по сравнению с налогами, взимаемыми не со всего оборота, а только с реально полученных доходов и прибылей. По расчетам специалистов, увеличение (или сохранение) ставки оборотных сборов и отчислений на 1% дает значительно большие поступления в доход государства (или распорядителей внебюджетных фондов), чем аналогичное увеличение ставок прямых налогов или даже таких высокодоходных косвенных налогов, как НДС и акцизы. Так, 1% уплачиваемых целевых сборов в местные бюджетные фонды стабилизации экономики, отчислений в жилищно-инвестиционные фонды и сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, обеспечивает доход, более чем в 3 раза превышающий поступления от увеличения на 1% ставки НДС и более чем в 11 раз - поступления от аналогичного повышения ставок акцизов.

Но и негативное влияние этого единого платежа на уровень реальной налоговой нагрузки на экономику, т.е. на цены, доходы населения, потребительский спрос и через него на динамику производства, также в 3 и более раз выше по сравнению с НДС и акцизами, не имеющими при правильном построении кумулятивного эффекта многократного налогообложения одной и той же стоимости.

Таким образом, необходимо проводить реформы основных налогов исходя из принципа снижения ставок при одновременной отмене всех не связанных с моделями их построения льгот. Данный подход отражает и общепринятый в мировой практике механизм снижения налоговой нагрузки, когда в качестве мер такого снижения применяется либо отмена (сокращение количества) применяемых налогов и сборов, либо снижение их ставок.

Но при этом одновременно должны предприниматься меры по расширению налоговой базы остающихся налогов и сборов, что обеспечивает реальное увеличение текущих доходов бюджета. Только в этом случае снижается налоговая нагрузка и одновременно сохраняются необходимые бюджетные поступления. Причем общеизвестно, что расширение налоговой базы значительно доходнее для бюджета по сравнению с введением новых налогов и повышением их ставок.

Расширение налоговой базы, возможное только за счет отмены и упорядочения налоговых льгот, а также усовершенствования моделей построения и механизмов взимания каждого из основных налогов, дает в 2--3 раза больший эффект по сравнению с изменением их ставок. Тем более в наших условиях, когда налоговые освобождения предоставляются не в форме освобождения от начисления налога, а значит, его включения в цену, а в форме освобождения от уплаты налога. В этом случае предприятия, которым предоставлены льготы, как бы подменяют собой государство и без согласия на то реальных налогоплательщиков (населения) лишают их части доходов, идущих на общенациональные нужды. Эти освобождения, ни в коей мере не снижая налогового давления и не обеспечивая условий для экономического роста, ведут только к реальным потерям бюджета.

Таким образом, подходы к реформированию действующей налоговой системы, основанные только на корректировке ставок налогов без изменения моделей их построения и пересмотра сложившейся системы налоговых льгот, а главное, на сохранении оборотных сборов и отчислений, совершенно бесперспективны. Они не смогут обеспечить ни реального снижения налогового давления, ни вполне возможного при таком снижении увеличения текущих доходов бюджета.

Исходя из вышеизложенного, необходимо достичь:

1) постепенной отмены всех сборов и отчислений в различного рода фонды, взимаемых непосредственно с выручки от реализации товаров и услуг, и существенного сокращения количества применяемых налогов и сборов;

2) применения общепринятых в мировой практике моделей взимания таких основных налогов, как НДС, акцизы, налог на прибыль и доходы организаций, подоходный налог с физических лиц, взносы на социальное страхование.

3) значительного сокращения и пересмотра порядка предоставления налоговых льгот по всем применяемым налогам и сборам;

4) в целях улучшения налоговой структуры следует также повысить фискальное значение налогов, связанных с использованием природных ресурсов, а также имущественных налогов.

В качестве ориентира часто приводится опыт налоговых преобразований, накопленный в Российской Федерации.

Однако в настоящее время налоговое законодательство наших стран в части оборотных налогов и налогов, взимаемых от фонда заработной платы, а также структура доходов бюджета России и Беларуси принципиально различаются. Поэтому скачкообразная ликвидация и переход к российской методике налогообложения может вызвать негативные последствия для белорусской экономики.

МНС России приводит расчеты белорусского налогового ведомства, согласно которым следствием полной унификации налогового законодательства станет снижение налоговых поступлений в бюджет страны на сумму 1,75 трлн. BYR, или почти 7% к ВВП, а уровень централизации бюджетных средств снизится с 31,6% в 2002 г. до 24,7% в 2005 г. Это, в свою очередь, вызовет значительные перекосы как в доходной, так и в расходной частях бюджета. Наиболее значительных сокращений бюджетных расходов следует ожидать в направлении статей социально-культурной сферы, социальной политики и поддержки населения, так как их вес в структуре консолидированного бюджета составляет около 55% от общего объема бюджетных средств, а также целевых бюджетных фондов, что, по мнению экспертов, является недопустимым.