Анализ, приведенный в таблице 3.3, свидетельствует об изменениях, которые произошли в пассиве баланса. Так большую часть в собственном капитале занимает нераспределенная прибыль – 51.16%. Меньшую часть составляет другой дополнительный капитал – 40.55 %. Самую малую часть занимает уставной фонд – 3.9 тыс.грн или 8.28 % от общей суммы собственных средств предприятия. Наибольший вес в сумме привлеченного капитала составляет кредиторская задолженность за товары и составляет 85.34 %.

3.3 Анализ ликвидности баланса

Ликвидность предприятия – это его возможность превращать свои активы в деньги для покрытия всех необходимых платежей по мере нарастания их срока. Для оценки ликвидности баланса рассчитываем такие показатели:

· Собственный оборотный капитал предприятия

Обор. Собст.кап.=Обор. активы – Поточн.обязат – ва

Обор.Собст.кап.нач=38.9 тыс.грн

Обор.Собст.кап.кон=39.3 тыс.грн

· Коэффициент абсолютной ликвидности, который указывает на срочную возможность предприятия оплатить свои поточные обязательства:

,

где ДС – денежные средства и их эквиваленты; ПИ – поточные финансовые инвестиции; ПО – поточные обязательства.

· Коэффициент уточненной ликвидности указывает на возможность предприятия оплатить свои поточные обязательства за счет ожидаемых поступлений:

,

где ДЗ – дебиторская задолженность за товары, услуги, и другая дебиторская задолженность.

Коэффициент уточненной ликвидности в соответствии с нормативным коэффициентом должен быть больше 0.5. Как видим из вышеприведенных расчетов, показатель уточненной ликвидности на начало и на конец года значительно превышают нормативный показатель ликвидности, что свидетельствует о возможности предприятия оплатить свои поточные обязательства за счет ожидаемых поступлений.

Вывод

Во втором разделе НИРСа был приведен финансовый анализ КП «АСУ» при помощи анализа динамики и структуры статей баланса предприятия, коэффициентов финансовой независимости, финансовой устойчивости, ликвидности баланса и т.д.

На основании таблицы 2.1. можно сделать выводы о текучести кадров на предприятии за 2005-2007 года. Численность работников на начало года в каждом году росла соответственно на 9 человек в 2006 году и на 19 человек в 2007 году. Было принято рабочих на стройку в количестве соответственно 25, 55 и снова 25 человек, но вследствие ухода рабочих с предприятия по собственному желанию их количество уменьшилось соответственно на 16, 36 и 28 человек. Таким образом в конце отчетного года количество рабочих соответственно составляло 63 человека – на конец 2005 года, 82 человека – на конец 2006 года и 79 человек – на конец 2007 года. Итак, за три года количество работающих на предприятии заметно увеличилось на 25 человек и составило 79 человек, при начальном количестве работающих – 54 человека. Этот факт свидетельствует об увеличении числа рабочих мест на предприятии, что предоставляет возможность выполнять больше работ за один и тот же промежуток времени или одновременно выполнять СМР на нескольких объектах сразу, что принесет большую прибыль и возможно увеличит количество заказчиков у предприятия.

Стоимость работ в 2007 году в сравнении с 2005 и 2006 годами заметно возросла. Так она составляет 2407.1 тыс.грн в 2007 году при показателях 1370.4 тыс.грн в 2005 году и 1949.1 тыс.грн в 2006 году. Итак, стоимость работ в 2007 году увеличилась на 1036.7 тыс.грн в сравнении с показателем 2005 года.

Фактическая себестоимость к 2007 году также возросла на 1317.2 тыс.грн в сравнении с 2005 годом, хотя в 2005 году произошло снижение себестоимости работ на 3 тыс.грн, в 2006 году наоборот – удорожание на 226.2 тыс.грн, а в 2007 году – удорожание на 277.5 тыс.грн.

Среднесписочная численность рабочих, как было сказано выше, за три года возросла на 25 человек, что оказало положительное влияние на объем выработки одним рабочим при выполнении СМР.

Средства на оплату труда за три года возросли на 482.9 тыс.грн и составили 355.4 тыс.грн в 2005 году, 647.1 тыс.грн в 2006 году и 838.3 тыс. грн – в 2007 году.

Средняя заработная плата на 1 человека также возросла с 442 грн(в 2005 году), 682.6 грн(в 2006 году) до 851.9 грн(в 2007 году). Разница составила 409.9 грн.

Выработка на 1 работника на месяц в 2005 году составила 1704 грн, в 2006 году – 2056 грн, а в 2007 году – 2446 грн. Приведенные данные показывают, что выработка на 1 работника на месяц возросла на 742 грн. Это могло быть вызвано увеличением числа рабочих на предприятии, вследствие чего стал выполняться больший объем работ, а так же уменьшились трудозатраты 1 рабочего на выполнение СМР. Увеличение выработки одним работником также могло быть вызвано увеличением средней заработной платы к 2007 году на 409.9 грн, что превышает показатель 2005 года почти в 2 раза.

Себестоимость работ в 2006 году возросла в сравнении с данными 2005 года на 807.9 тыс.грн.

В некоторых случаях себестоимость выполненных работ меньше стоимости оговоренной договором(например, при выполнении СМР Алчевскому коксохимзаводу договорная стоимость работ должна была составить 999 тыс.грн, а фактически она составила 968.4 тыс.грн; при выполнении СМР ООО «Стринг» договорная стоимость работ также больше фактической себестоимости на 0.7 тыс.грн). Это объясняется тем, что не всегда выполняются условия договора(было выполнено количество работ меньше указанному в договоре), вследствие чего и оплата этих работ соответственно тоже меньше указанной в договоре.

А в целом, предприятие выполнило работ больше указанных в договоре, вследствие чего фактическая себестоимость работ больше стоимости работ указанной в договорах. В сумме итого указана сумма 2175.3 тыс.грн, что больше суммы 1949.1 тыс.грн, указанной в договорах. В 2007 году стоимость работ возросла в сравнении с данными 2006 года на 226.2 тыс.грн.

В некоторых случаях себестоимость выполненных работ меньше стоимости оговоренной договором(например, при выполнении СМР ООО «ПСП «Азовинтэкс»»договорная стоимость работ должна была составить 337 тыс.грн, а фактически она составила 355.9 тыс.грн; при выполнении СМР КП «Алчевскстрой» договорная стоимость работ также больше фактической себестоимости на 3.4 тыс.грн; при выполнении СМР ЗАО «ЛСУ №8» договорная стоимость работ составила 4.4 тыс.грн. Фактически же она составила 3 тыс.грн. ). Это объясняется тем, что не всегда выполняются условия договора(было выполнено количество работ меньше указанному в договоре), вследствие чего и оплата этих работ соответственно тоже меньше указанной в договоре.