К этой категории следует отнести вопрос осуществления учетной политики в отношении данных операций: отражение одной стороной операции по методу ЛИФО, а другой - ФИФО, Выделение центров ответственности, предполагающее облегчение внедрения сквозной системы финансового планирования, видится несколько надуманным: все указанные и предполагаемые функции выполняются на предприятиях планово-финансовыми службами по согласованию с соответствующими структурами (маркетинга, технического обеспечения и другими).

Привлечение неспециалистов, их ошибки в работе, а также средства, затраченные на переобучение, будут достаточно значительными. Предлагаемые составляющие основного бюджета отчасти позаимствованы из международной практики. Поэтому использование промежуточного варианта модификации учетной политики, построенного на применении динамических регистров, потребует, соответственно, определенных временных и материальных затрат. На большинстве предприятий уже давно для оперативной работы используются недельные и месячные планы потоков денежных средств (а на некоторых даже годовые планы расходных потоков).

В условиях неплатежей управление кредиторской и дебиторской задолженностью осуществляется путем поиска компромиссных решений. В числе положительных, на наш взгляд, элементов отметим предоставление некоторых рекомендательно-нормативных показателей, рекомендуемых для предприятий. Выбором конкретной финансовой политики определяется для каждого предприятия их набор. Целесообразно и установление лимита по определенным категориям затрат.

В то же время просматривается тенденция "перетянуть одеяло на себя" Раньше методические рекомендации составлялись Министерством финансов, ориентированного на организацию с их помощью сквозного обеспечения планирования государственного бюджета. Рекомендациям Министерства экономики, по нашему мнению, характерна тенденция передачи части функций финансового планирования предприятию.

В целом, общий краткий анализ предлагаемой методики позволяет сделать вывод о некоторой формализации подхода к рассмотрению данного вопроса. Создается впечатление, что сделана попытка официального утверждения наработок научных теорий, оторванных от практики и привязки элементов международной практики без учета отечественной специфики.

Резюмируя вышеизложенное, отметим:

- организация финансового планирования, как составной части финансового менеджмента, в современных условиях приобретает большее значение, что предопределяет невозможность использования существовавших до начала 90-х гг. традиционных схем;

- по мнению автора, на организацию финансового планирования на современном этапе влияет ряд факторов: расширение сфер деятельности хозяйствующего субъекта; формирование производственной программы исходя из портфеля заказов, подтвержденного реальным финансированием; общеэкономические явления - инфляционные процессы, изменение кредитных ставок и другое; широка спектра организационно-правовых форм деятельности;

- структура и содержание финансового плана в рамках бизнес-плана в недостаточно полном объеме способствует эффективному управлению финансами;

- переход на систему бюджетирования целесообразен, однако требует определенных корректировок.

Все вышеперечисленное, а также практическое отсутствие опыта организации финансового планирования в интегрированных структурах определяет необходимость решения данного вопроса в рамках ФПГ.

2. Финансово-промышленные группы Алтайского края как субъект финансового планирования

Создание ФПГ во многом определяется экономическими особенностями отрасли и региона. Поэтому, на наш взгляд, необходимо выделить специфику экономики Алтайского края.

Алтайский край является крупным индустриально-аграрным районом России, расположенным в южной части Западной Сибири. Девяностые годы характеризуются спадом развития экономики в целом по стране. Это характерно и для рассматриваемого региона, В 2006 году произошло сокращение объема выпускаемой товарной продукции промышленности по сравнению с 2000 г. в 2,47 раза, валовой продукции сельского хозяйства в 1,38 раза, продукции животноводства - в 1,76 раза. Почти в 8,5 раз уменьшились объемы капвложений, в 4,58 раза грузооборот автомобильного транспорта, в 1,9 раза розничный товарооборот. Ухудшение экономической ситуации привело к остановке многих промышленных предприятий и развалу сельскохозяйственных, что повлекло сокращение рабочих мест и, соответственно, понижение среднемесячной заработной платы.

Основными статьями дохода краевого бюджета являются налоги и трансферты, поступающие с федерального уровня. Доля налоговых поступлений в 2002 году = 60%, в 2003 = 45 %, в 2004 - 40,9%, в 2005 = 45,4%, в 2006 = 37,2% (прил.15). В последний период бюджет характеризуется наличием дефицита. В 2005 году величина дефицита оценивалась в 5000 млн. руб., в 2006 году - в 197213 млн.руб. В качестве источника покрытия дефицита в 2006 году использовались векселя крайфинкомитета (101000 млн.руб.), краевой облигационный займ (20600 млн.руб.), привлеченные кредиты (40000 млн.руб.).

Несомненно, что вышеперечисленные явления - последствия и результаты развития и функционирования ведущих отраслей региона. Ведущими отраслями народного хозяйства региона являются промышленность и сельское хозяйство. Промышленность края представляет собою практически все направления - это электроэнергетика, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, легкая, пищевая промышленность, предприятия машиностроения и металлообработки, строительных материалов.

Несмотря на сокращения числа предприятий (по сравнению с 2001 по 2006 на 15 %), отмечен рост объема продукции. Однако, реальное сопоставление показателей невозможно, так как они приведены в фактически действовавших цифрах. Абсолютные показатели прибыли не отражают реальной ситуации, наиболее правдиво характеризует картину уровень рентабельности, который в среднем по промышленности сократился по сравнению с 2002 годом в 3,1 раза. Причин много и одна из них - количество убыточных предприятий. Если в 2001 году их доля составляла 1,6% от общего числа, то в 2005 - уже 31,9%, в 2007 г. более 50%.

В сельском хозяйстве особо развиты растениеводство и животноводство (прил. 13). Приведенные данные характеризуют увеличение числа сельскохозяйственных предприятий. Рост вызван сокращением количества колхозов и совхозов, и выделением фермерских хозяйств. Незначительность роста (2%) определяется правовыми аспектами. Происходит сокращение сельскохозяйственных угодий, посевных площадей. Если рентабельность растениеводства достаточно велика, то животноводство находится в очень тяжелой ситуации. В 2002 году уровень рентабельности по всей финансово-хозяйственной деятельности составлял 66,6%, в 2006 г. убыточность от такой деятельности сельскохозяйственных предприятий составила 25,2%, т.е. изменение фактически на 91,8%.

Рентабельность продукции растениеводства по сравнению с 2002 годом снизилась на 3,6%, а в животноводстве уровень убыточности в 2006 году составил 33,6% при рентабельности в 2002 г. - 51,3%. Отметим, что доля животноводства в деятельности колхозов и совхозов составляет практически 50%.