Таким образом, экономическое и финансовое состояние предприятия за исследуемый период было достаточно стабильным. Финансовым результатом деятельности предприятия в течение всего исследуемого периода была балансовая прибыль. Имущество предприятия было сформировано за счет собственных средств на 16,3% и 17% в 2004 и 2006 гг. соответственно. Это говорит о недостатках финансовой политики предприятия. Значения коэффициента платежеспособности на протяжении всего исследуемого периода говорят о том, что предприятие сможет погасить только 20% задолженности за счет собственного капитала, что конечно же явно недостаточно. Также наблюдается тенденция к незначительному уменьшению коэффициента задолженности (финансового левериджа), что отнюдь не делает предприятие привлекательным для внешних инвесторов. В целом структура пассивов ООО «Лада-Сервис-Брянск» не может быть признана вполне удовлетворительной.

3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ЛАДА-СЕРВИС-БРЯНСК» В УСЛОВИЯХ ИНФЛЯЦИИ

3.1 Влияние инфляции на доходы предприятия

Влияние инфляции на доходы фирм проявляется многообразно, но общим знаменателем является изменение относительных пропорций цен и кредитно-финансовых показателей. К наиболее серьезным проблемам, опираясь как на мировой, так и на российский опыт, следует отнести:

- различие в динамике цен реализации готовой продукции и закупаемых для ее производства ресурсов;

- различие в динамике цен реализации готовой продукции и ставок процента по привлеченным денежным средствам;

- различия в динамике стоимости новых реальных активов и величин амортизационных фондов;

- влияние инфляции на динамику доходности проектов;

- изменение денежных потоков под влиянием задержек в расчетах и других факторов, значение которых усиливается при высокой инфляции.

В частности, российский опыт 1992-1994 гг. наглядно продемонстрировал сложность взаимосвязей инфляции и оборотных средств предприятий, а также возможность уничтожения инфляцией потенциала самоинвестирования фирм вследствие отставания темпов переоценки ОПФ и шагов по корректировке ставок амортизации от реальных темпов инфляции.

Отметим, что независимо от того, использует ли фирма метод ЛИФО или ФИФО, влияние инфляции проявится прежде всего в росте ее доходов, если спрос на ее продукцию допускает хотя бы минимальный рост цен. Причина проста: продажа идет по ценам, отражающим реалии дня сегодняшнего, тогда как стоимость запасов - в любом случае реалии дня вчерашнего, когда эти закупки были произведены (даже при системе поставок без складских запасов - «точно в срок» (just-in-time), когда зазор становится минимальным, но все равно сохраняется). На практике использование метода ФИФО в условиях инфляции приводит к более опережающему росту доходов по сравнению с затратами, чем при использовании метода ЛИФО, так как оценка запасов идет по более старым ценам. С этих позиций фирма, использующая метод ФИФО, оказывается в существенно лучшем положении перед внешними инвесторами, поскольку может продемонстрировать более высокий и более быстро растущий уровень своей доходности. С другой стороны, метод ЛИФО более выгоден с точки зрения минимизации налога на прибыль, поскольку он заметно сокращает налогооблагаемую базу за счет оценки запасов по более новым и потому более высоким ценам. Соответственно применение метода ЛИФО позволяет минимизировать проблемы с воспроизводством оборотных средств. Надо сказать, что в зарубежной практике метод ЛИФО особенно популярен, так как он позволяет получить более точную картину реальной прибыльности операций фирмы. А это - при высокой инфляции - вызывает у потенциальных инвесторов большее доверие, чем данные, опирающиеся на метод ФИФО.

Не меньшие проблемы инфляция порождает и с амортизацией. Причина этого - отставание динамики амортизационных отчислений от роста воспроизводственной стоимости новых реальных активов. По существующим в России правилам амортизация начисляется на стоимость приобретения таких активов, выраженную в ценах, действовавших на момент приобретения («историческую стоимость»), и скорректированную в соответствии с индексами, утверждаемыми правительством при периодических переоценках основных средств. Очевидно, что при высокой инфляции «историческая стоимость», несмотря на переоценки, быстро отстает от воспроизводственной стоимости основных средств, т.е. той цены, которую надо было бы уплатить для реальной физической замены износившихся машин, оборудования и сооружений. Отсюда следует, что инфляция ведет к занижению величин денежных поступлений в части амортизации, и это следует учитывать при инвестиционном анализе. Кроме того, влияние инфляции и способа оценки основных средств прямо проявляется в уровнях рентабельности по отношению к собственному капиталу. По данным американских аналитиков, разница в уровнях рентабельности к собственному капиталу в зависимости от того, как оценивать основные средства (по «исторической» или воспроизводственной стоимости), может достигать в капиталоемких отраслях 2-3 раз.

Влияние инфляции на номинальные и реальные уровни доходов фирм. Особая тема - как инфляция может изменить доходность инвестиций и соответственно как это обстоятельство надо учитывать при анализе приемлемости проектов.

Если исходить из того, что в результате инвестирования исходная сумма средств I0 должна возрасти в пропорции (1+r), где r - реальная норма прибыли на инвестиции, то в условиях инфляции (величину которой в процентах обозначим i) все это будет выглядеть несколько иначе. Действительно, в последнем случае новая (приращенная) величина инвестированных сумм I1 будет равна:

I1 = I0(1+ r)(1+ i) (6)

где произведение (1+ r)(1+ i) будет обозначать совокупный (номинальный) рост инвестиций в результате как собственно удачной их реализации, так и под влиянием инфляционного роста цен на товары, произведенные благодаря этим инвестициям. В этом случае результат инвестиционной деятельности можно было бы записать:

I1 = I0(1+ n) (7)

где n — номинальная ставка прибыльности проекта.

Очевидно, что: (1+ n) = (1+ r)(1+i) и соответственно n = r + i + ri.

Таким образом, номинальная доходность инвестиционного проекта в условиях инфляции складывается из реальной нормы прибыли, темпа инфляции и реальной нормы прибыли, умноженной на темп инфляции.

Особенно серьезной, однако, эта проблема становится не в связи с крупными колебаниями номинальной доходности инвестиционных проектов, а в связи с налогообложением, ставки которого куда менее изменчивы, чем темпы инфляции. При резком снижении инфляции уплата налогов, осуществлявшаяся поначалу преимущественно или полностью за счет чисто инфляционного дохода (компонент i), начинает уменьшать и реальный доход, скорректированный на инфляцию (компонент ri). Затем на погашение налоговых обязательств приходится отдавать уже и часть собственно реального дохода от инвестиций (компонент r). На этой основе можно вывести некоторые «контрольные» соотношения между номинальной доходностью проекта, его реальной доходностью, ставкой налогообложения и темпом инфляции. Прежде всего, мы можем определить, ниже какого уровня инфляции налогообложение прибыли начнет съедать уже не только чисто инфляционный доход (компонент i), но и часть реального дохода скорректированный на инфляцию (компонент ri). Эта ситуация возникнет при