К числу финансовых приказов общегосударственной компетенции относились: приказ Большого прихода (ведал сбором таможенных доходов); приказ Новой четверти (осуществлял кабацкие сборы с Москвы и южных городов); приказ Большой казны (ведал государственным хозяйством, в том числе казенной промышленностью, торговлей, а также Денежным двором, где производилась чеканка монет).

В период царствования Петра I (1682-1725 гг.) стала вводиться коллегиальная форма управления. Коллегии учреждены Петром I в 1717-1721 гг. Вместо всей массы приказов созданы 12 коллегий: Иностранных дел, Военная, Адмиралтейств-коллегия, Коммерц-коллегия, Юстиц-коллегия и другие. Три из 12 коллегий имели финансовый характер: Камер-коллегия – ведала денежными доходами; Штатс-коллегия – управляла расходами государства; Ревизион-коллегия – осуществляла контрольные функции.

При Александре I (1801-1825 гг.) с учреждением в 1802 г. Министерств (министерская форма управления) управление финансами стали осуществлять: Министерство финансов (создано в 1802 г.) – управляло источниками доходов; Государственное казначейство (учреждено в 1796 г.) – ведало движением денежных сумм; Государственный контроль – осуществлял проверку счетов.

Постепенно функции Государственного казначейства стали передаваться Министерству финансов и банковской системе. Казначейство прекратило свое существование в 1926 г. и заново возрождено в 1993 году.

В СССР Министерство финансов являлось органом централизованного управления всеми финансами страны.

В зарубежных странах общее управление государственными финансами осуществляют высшие органы власти и управления.

1.2 А. И. Васильев – Первый министр финансов России

8 сентября 1802 г. на пост министра финансов Российской Империи был назначен государственный казначей А. И. Васильев. Это был один из самых опытных финансистов страны, начавший свою карьеру еще при генерал-прокуроре князе Вяземском, в чью компетенцию входило и управление финансами.

В биографии Васильева, появившейся в 1827 г., через двадцать лет после его смерти, подчеркивалось, что он достиг столь высокого поста благодаря уму, редкостному трудолюбию… и умению работать с подчиненными. Хотя, конечно, заметную роль в его карьере сыграли и симпатия к нему Александра I, и выгодная женитьба на княжне Урсуловой.

В историю Васильев вошел как сторонник эволюционных методов в финансовой политике: «В управлении государственными доходами вменял он в обязанность руководствоваться более правилами бережливости, нежели стремлением возвышать их; более постоянным стремлением об усовершенствовании прежнего, нежели о введении нового».

Но процесс становления министерства финансов и его подразделений, определение их функций потребовали от Васильева и новаторских решений. При Васильеве в состав министерства финансов входили: монетный департамент; экспедиция заготовления, хранение и продажи вексельной бумаги; дела по Камеральному столу, печатанью векселей и заемных писем; Ассигнационный и Заемный государственные банки, а также берг-коллегия, лесной департамент, управление казенными землями, оброчные статьи, казенные палаты по винным откупам и подрядам. Функции министерства финансов пересекались с государственным казначейством, которым фактически также руководил Васильев. Главной задачей министерства финансов стало «извлечение доходов и рассигнования всех доходов по разным частям».

Изменения, внесенные Васильевым в структуру министерства финансов, касались большей частью расширения функций этого учреждения. Он стремился сделать более эффективным управление его частями. В юбилейном издании «Министерство финансов. 1802-1902гг.» и монография И. С. Блиоха «Финансы России XIX столетия. История-статистика» отмечалось, что при Васильеве в ведение министерства перешли кредитные учреждения. Будучи еще государственным казначеем, Васильев сократил число специализировавших на выдаче кредитов банков. Указом от 19 июля 1802 г. Государственный Вспомогательный банк для дворянства был присоединен в качестве экспедиции к Государственному Заемному банку. Васильев так обосновывал это решение: « Из 50 млн. руб., составляющих полную сумму выданного на вспоможении из Банка билетами капиталов, 48 605 тыс. руб., … поступили с сих пор в казну, … остающаяся же в народном обращении сумма 1 млн. 395тыс. руб. …столь не велика, что… не предвидится дальнейшей надобности содержать вспомогательный банк, занимающийся приемом только процентов и капитала своего и произведения расчета с заемщиками… в таком большом составе». Билеты Вспомогательного банка должны были прекратить свое существование: «Все те билеты без изъятия предать публичному сожжению, поступить также с приготовленными, но не с выпущенными билетами. Вместо билетов принимать и выдавать наличные деньги».

В настоящее время отмечаются также улучшения, внесенные Васильевым в систему государственного страхования. Они касались в основном кредитов, полученных частными лицами. Например, в 1804 г., когда из 50 860 руб., выданных в ссуду Петербургской конторой, осталось не возвращенными 37 886 руб. капитала и накопившиеся за эти годы 153 624 руб. процентов, Васильев добился продажи с торгов всех имевшихся в банковском управлении имений. В отчете за 1805 г. отмечено, что сумма выплаченных долгов разными лицами составила 732 490 руб. 94 коп

В период нахождения Васильева на посту министра финансов искались новые эффективные формы кредитование предпринимательской деятельности. Васильев поддержал либеральный проект Н. С. Мордвинова «О трудопоощрительном банке», предусматривающий выдачу долгосрочного кредита частным лицам на развитие промышленности сельского хозяйства. С целью предотвращения финансирования деятельности, связанной с кратковременным наслаждением или ненужными украшениями и роскошью, будущий заемщик был обязан представить план своего будущего предприятия, засвидетельствованного губернатором и двумя-тремя дворянами своей губернии. Капитал банка складывался из ежегодных отчислений по 2 млн. руб. из государственного бюджета. Проект Мордвинова был одобрен Александром I, а в 1803 г. по инициативе Васильева представлен на рассмотрение Государственного совета. Но в 1812 г. проект был отклонен, так как учреждение банка увеличивало государственные расходы в условиях бюджетного дефицита.