Разработка таких теоретических вопросов позволит более осознанно подходить к процессу правотворчества и в случае их детализации и закрепления в законодательстве сузит сферу неопределенности налогового права.

«В основу налогового планирования должны быть положены принципы системного подхода и системного анализа. Системный подход - это определенная методологическая концепция, связанная с историко-философской ретроспективой и с современными теоретико-познавательными представлениями о налогах и налогообложении. Системный анализ - определенный аспект системных исследований с ярко выраженной практической направленностью по управлению налогообложением» [9].

Очевидно, что налоговое планирование как одно из направлений научной мысли уже существует, о чем свидетельствуют многочисленные публикации на данную тематику и реализация этого направления на практике. Однако отсутствует систематизация этих знаний, не выработаны принципы (основы) налогового планирования, нет единства при классификации методов, этапов, отсутствует легальное определение этого понятия на законодательном уровне.

Ряд ученых, приходят к мысли выделения налогового планирования в качестве самостоятельного нового направления научной теории и в практике преподавания как самостоятельной правовой дисциплины на юридических факультетах. Так, например, по мнению А.П. Зрелова, налоговый менеджмент, куда входят, в свою очередь, налоговая оптимизация, налоговая минимизация и налоговая логистика, должен являться составной частью форосологии - науки, изучающей современное состояние и историческое развитие сущности налогов, налоговых систем и налоговых отношений. Указанный автор не только предложил единый понятийный аппарат новой науки, получившей название «форосология», но и разработал ее структуру [12].

Другие авторы рассматривают налоговое планирование как проявление налоговой правосубъектности и считают его правовым инструментом, способствующим согласованию публичного интереса государства и частного интереса налогоплательщиков.

Так, по мнению Б.В. Мышкина, содержание налоговой правосубъектности организации и правосубъектности физического лица позволяет им участвовать в налоговых правоотношениях в роли налогоплательщика и налогового агента. Это позволяет утверждать, что комплекс прав и обязанностей физических лиц, предпринимателей без образования юридического лица и организаций в налоговом правоотношении опосредует их частные интересы, которые сводятся к стремлению всемерно минимизировать в пределах прав, предоставленных им законодательством о налогах и сборах, иным законодательством, свое налоговое обязательство.

Возникает неизбежное объективное противоречие между публичным (государственным) интересом и частными интересами налогоплательщиков, что порождает конфликт интересов, который либо разрешается в суде, либо неуплата налогов налогоплательщиками наносит непоправимый ущерб интересам государства в результате недопоступлений в его бюджетную систему соответствующих доходов от налогов и сборов [16].

В этой связи возникает необходимость поиска правового инструментария, способствующего сбалансированию публичного интереса государства и частного интереса налогоплательщиков.

Одним из таких инструментов является налоговое планирование, позволяющее в рамках соблюдения действующего законодательства оптимизировать и минимизировать налоговые платежи (отчисления) налогоплательщиков.

3 РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В НАЛОГОВОМ ПЛАНИРОВАНИИ

В отсутствие легитимного определения налогового планирования именно судебной практикой было подтверждено право субъектов предпринимательской деятельности на законное налоговое планирование.

В п. 3 Постановления КС РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П подтверждена правомерность налогового планирования и приведена связь налогового планирования с налоговой обязанностью: если законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие уменьшить сумму налоговых платежей, то применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты только в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.

Элементом налогового планирования является оспаривание незаконных или расширительно толкующих законодательство нормативных и ненормативных актов налоговых органов. Это позволяет выяснить позицию судебных органов по актуальным, но недостаточно ясным вопросам налогообложения. Причем долгое время арбитражные и гражданские суды не признавали за налогоплательщиком право обжаловать мнение налоговых органов заранее, т.е. до нанесения какого-либо ущерба интересами истца. Однако, в Определении КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О установлено, что налогоплательщики могут и не дожидаться, когда их накажут рублем и вправе оспаривать действия налоговых органов заранее.

Как отмечается в литературе, наибольший экономический эффект дают методы налогового планирования, основанные на наличии пробелов в законодательстве, которые налогоплательщики пытаются использовать при исчислении того или иного налога. При этом такой подход к налоговому планированию основывается даже на законодательной базе. Так, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Но, налоговые органы вынуждены восполнять такие пробелы в законодательстве различными ведомственными документами. Поэтому, если позиция налогоплательщика расходится с официально выраженным мнением налоговых органов, налогоплательщик может защитить свои интересы только в судебном порядке.

Использование пробелов, недоговоренностей и неясностей в законодательстве относится к наиболее рисковым способам оптимизации.

Налоговое законодательство содержит много неясностей и противоречий, к тому же быстро меняется. Поэтому еще одна проблема, с которой сталкиваются налогоплательщики в ходе оптимизации, - правильная квалификация своих действий с его точки зрения.

Оценить законность своих действий налогоплательщику весьма непросто. Чаще всего такая оценка носит вероятностный, предположительный характер. Окончательный вывод о законности действий налогоплательщиков делают только судебные органы, причем нередко принцип единообразия судебной практики не выдерживается. Это означает, что оптимизируя налоговые платежи, налогоплательщик может незаметно для себя не уплатить законно установленный налог, пусть даже по причине заблуждения или неосторожности.

Прогнозировать направление судебной практики в каждом конкретном случае невозможно. В условиях отсутствия в Российской Федерации института прецедентного права до внесения соответствующих изменений или дополнений в само налоговое законодательство судебные разбирательства по однотипным налоговым спорам будут вестись практически по каждому отдельному случаю.