Если, например, государственные расходы возросли на ∆G, то равновесный объем производства возрастет на величину:

∆Y =∆G*1/(1-b*(1-t)+ m') (2.16)

Если правительство одновременно повысит автономные налоги на ∆Та = ∆G, то равновесный объем выпуска снизится на величину

∆Y =-∆Та *b/(1-b*(1-t)+ m') (2.17)

Суммарное изменение равновесного объема выпуска составит:

∆Y =-∆Та (∆G)*{ 1/(1-b*(1-t)+ m'- b/(1-b*(1-t)+ m'))}

т.е. ∆Y ‹ ∆G = ∆Та. (2.18)

Мультипликативный эффект от снижения налогов слабее, чем от увеличения государственных расходов, что алгебраически выражается в превышении мультипликатора расходов над налоговым мультипликатором. Это является следствием более сильного воздействия госрасходов на величины дохода и потребления (по сравнению с изменением налогов). Данное различие является определяющим при выборе инструментов фискальной политики. Если она нацелена на расширение государственного сектора экономики, то для преодоления циклического спада увеличиваются госрасходы (что дает сильный стимулирующий эффект), а для сдерживания инфляционного подъема увеличиваются налоги (что является относительно мягкой ограничительной мерой).

Если фискальная политика нацелена на ограничение государственного сектора, то в фазе циклического спада снижаются налоги (что дает относительно небольшой стимулирующий эффект), а в фазе циклического подъема снижаются госрасходы, что позволяет относительно быстро снизить уровень инфляции.

Таким образом, мультипликатор государственных расходов и налогов, в отличие от того же денежного мультипликатора, имеет довольно таки большое значение. Это означает, что даже небольшое изменение государственных расходов или налогов, имеет весьма большой позитивный или негативный результат для экономики. Поэтому развитые государства с устойчивой экономикой очень осторожно подходят к изменениям данных параметров.

3 Эффективность фискальной политики. Эффект вытеснения

Стимулирующая политика может быть использована для предотвращения длительного спада, о чем говорит опыт ряда стран с переходной экономикой, Японии, США; сдерживающая — для упреждения инфляции. Именно поэтому кейнсианцы считали ее основным инструментом государственного регулирования национальной экономики.

Кроме всего прочего, бюджетно-налоговая политика позволяет сгладить колебания совокупного спроса, а значит и делового цикла. Ее инструменты либо непосредственно являются составляющими первого (государственные закупки), либо оказывают прямое воздействие на его элементы (налоги, трансферты). Это позволяет в периоды спада производства увеличивать совокупные расходы, смягчая падение совокупного спроса, а во время подъема — сокращать их, предотвращая «перегрев» экономики, т.е. использовать фискальную политику в целях стабилизации экономического развития.

Фискальная политика способна изменять и структуру совокупного спроса. Так, экспансионистская политика приводит не только к увеличению абсолютной величины совокупного спроса, но и к возрастанию в его общем объеме доли государственных расходов, потребления и сокращению удельного веса частных инвестиций вследствие эффекта вытеснения (подробнее о нем см. ниже). Сдерживающая — наоборот, сопровождается ростом доли частных инвестиций в совокупном спросе и уменьшением доли государственных расходов.

Выполняя стабилизационную роль, фискальная политика, способствует решению ряда других задач. Например, увеличение социальных трансфертов и уменьшение нижней ставки подоходного налога, с одной стороны, приведут к росту совокупного спроса, а с другой — позволят снизить дифференциацию доходов в обществе. Рост государственных расходов не только выполняет стимулирующую функцию, но и может быть использован для увеличения государственной собственности и степени вмешательства государства в экономику.

Чаще бюджетно-налоговую политику рассматривают как инструмент регулирования совокупного спроса, однако она влияет и на совокупное предложение. Допустим, государство увеличивает свои закупки и снижает налоги, т.е. проводит стимулирующую политику. Ее последствия следующие: во-первых, рост совокупного спроса с AD1 до AD2 приводит к увеличению национального дохода с Y1 до У2 (рис. 3.1). Во-вторых, в случае снижения ставки налога на прибыль будут стимулироваться инвестиции в связи с повышением их прибыльности; если же будет понижена ставка подоходного налога — повысятся сбережения и стимулы к труду. Эти процессы приведут к росту совокупного предложения и сдвигу кривой AS1 в положение AS2 и росту национального дохода с Y2 до У3. В итоге уровень национального дохода увеличится с У1 до У3. Таким образом, экспансионистская фискальная политика может быть использована для стимулирования экономического роста. [3, с. 112]

Рисунок 3.1 Влияние стимулирующей фискальной политики на совокупный спрос и совокупное предложение. Примечание – источник: [1, с. 112]

Главное достоинство недискреционной бюджетно-налоговой политики в том, что встроенные стабилизаторы включаются автоматически, немедленно при малейшем изменении экономической конъюнктуры, сглаживая колебания экономического цикла.

Вместе с тем реализация фискальной политики связана с решением ряда проблем. Для нее характерны длительные временные лаги (от англ. lag — запаздывание). Особенно значителен внутренний лаг, который включает: период времени от осознания того, что в стране начинается спад производства или инфляция, до понимания необходимости принятия конкретных действий, а также период от осознания этой необходимости до утверждения конкретных мер фискальной политики. Помимо него имеется и внешний лаг: период времени от утверждения данных мер до получения эффекта от их реализации в реальном секторе экономики. Временные лаги лишают бюджетно-налоговую политику гибкости. Кроме того, ошибки в расчете их длительности могут в отдельных случаях привести к дестабилизирующему действию: стимулирующие методы начнут действовать уже тогда, когда экономика вышла из спада и находится на фазе экономического роста, и наоборот.

Практически невозможно точно рассчитать влияние изменения параметров фискальной политики на совокупные расходы, а тем более на реальную экономику. Так, добиться стимулирующего воздействия можно путем увеличения государственных закупок, социальных трансфертов и снижения налогов. Известно, что величина мультипликатора закупок больше величин других мультипликаторов. Помимо этого оценить влияние государственных закупок на совокупный спрос легче, чем других инструментов фискальной политики. Однако их использование ведет к увеличению бюджетного дефицита, что порождает ряд негативных последствий, о которых говорилось выше. Оценить воздействие на экономику изменения трансфертов и налогов сложнее потому, что, во-первых, их влияние на потребительские расходы зависит от mрс, динамику которой предсказать достаточно сложно, а во-вторых, чтобы определить степень влияния снижения налогов на инвестиции как компонент совокупного спроса, надо знать значения мультипликатора и акселератора инвестиций, точный расчет которых затруднителен.