До середины 2008 г. значительную часть наполнения финансовых потоков на биржах РТС и ММВБ обеспечивали иностранные инвесторы. В основном за их счет капитализация финансового рынка России поднялась в пять раз — с 200 млрд долл. в 1998 г. до 1 трлн в 2007гЛ Опираясь на имманентные преимущества в виде знания глобальных финансовых рынков, полувековой опыт, огромные денежные ресурсы, мотивацию сотрудников на выигрыш, они вели крайне успешные спекуляции. Противостоящие им российские фондовые операторы не обладают ни сопоставимыми ресурсами, ни опытом, ни организованностью. Зарубежные инвесторы привнесли на российский финансовый рынок высокую волатильность, импортированную с Запада. В 2008 г. иностранные инвесторы первыми ушли обратно, успев зафиксировать прибыль. Напротив, отечественные игроки по результатам года калькулируют огромные убытки. Еще одно специфическое обстоятельство: по словам Н. А. Кричевского. официальный доход российского Ч У К в 2007 г. от оперирования обязательными пенсионными накоплениями составлял в среднем сумму около 600 долл. в месяц. В таких условиях некоторым российским НПФ и ЧУ К проще радеть о личном благополучии, действуя вопреки законодательству не во благо вкладчиков, чем пробовать переигрывать зарубежных спекулятивных инвесторов.

Фактическая нуллификация эффекта от фондового инвестирования заставила Правительство России выдвинуть в качестве приоритетной задачи «формирование механизмов совершенствования накопительной составляющей пенсионной системы, . более эффективное управление пенсионными накоплениями»[4]. Высказано множество предложений по реорганизации работы управляющих компаний на (|юндовом рынке и расширению набора финансовых инструментов. Наряду с этим требуется модернизация законодательства об инвестировании взносов на накопительные пенсии, НПФ и отношениях с финансово-кредитными учреждениями. В целях борьбы с социальными последствиями кризиса целесообразно расширить область вложения пенсионных накоплений за пределы рынка корпоративных акций и облигации, а также финансовых деррива- тнвов. Другими словами, нужно дополнить три уже имеющиеся функции российского пенсионного накопительного страхования четвертой, предусматривающей развитие социального кредитования пол залог пенсионных накоплений. Следует сделать сферу инвестиций и человеческий капитал страны (социальных капиталовложений) легитимным и конкурентоспособным направлением вложения пенсионных сбережений россиян.

Схожим путем с 1970-хit. идут в США и ряде других стран. Средства пенсионных накоплений в значительном объеме (до 40%) вложены в муниципальные облигации и другие государственные ценные бумаги. Полученный эмиссионный доход в определенной бюджетами части употребляется местной исполнительной властью на так называемое «социальное кредитование»; и эта практика имеет историю не в одно десятилетие (например, в Швеции).

Поясним вкладываемое в данный термин содержание (иное, чем у К. X. Дугласа"). Прежде всего, «социален» заем, в результате использования которого трудоспособность заем щи ка (или членов семьи заемщика) повышается. Средства предоставляются возвратно и платно, исключительно на цели, связанные с тем, чтобы впоследствии произведенные затраты положительно отразились на трудовых доходах заем- шика. Благодаря этому обеспечиваются своевременный возврат банку заемных средств, выплата ссудных процентов, возврат залога и приращение сумм на пенсионном счете застрахованного в Н ПФ. Государство «получает свое» благодаря последующему росту налоговых поступлений и сокращению потребности в социально обеспечительных расходах бюджета и социально-страховых затратах. Социальными кредитами целесообразнее всего обслуживать работающих (и членов их семей) с доходами на среднем или выше среднего уровня, делая, прежде всего, пенсионные накопления старших поколений ресурсом для жизненного старта младших (случается и наоборот). Следует их также использовать для борьбы с молодежной, структурной, фрикционной, гендерной безработицей, незанятостью иммигрантов и т.д.

2 Условия и задачи устойчивой работы системы социального страхования

По нашему мнению и с учетом известного опыта, в России система социального кредитования состоится как общественно полезная при постановке перед ней следующего перечня задач:

1) оплата услуг по получению специального среднего, высшего и дополнительного профессионального образования (56% российских студентов уже платят за высшее образование);

2) помощь семьям при рождении вторых и последующих детей (следует предусмотреть возможность погашения социальных кредитов из средств материнского капитала);

3) медицинская и профессиональная реабилитация, позволяющая заемщику вернуться к работе, исполнять далее свои профессиональные обязанности с большей интенсивностью и результативностью;

4) кредиты на лечение ряда заболеваний, требующих дорогостоящего и долгосрочного лечения, грозящих инвалидностью (в РФ почти 13 млн инвалидов) или ранней смертью;

5) оплата переезда к новому месту жительства, обустройство на этом месте в связи с получением там работы по специальности или новой профессии;

6) получение юридической зашиты гражданином при предъявлении ему судебного обвинения, которое грозит изоляцией от общества и, соответственно, потерей трудового дохода;

7) оплата услуг по получению прав на защиту интеллектуальной собственности коммерческого предназначения и их последующую пролонгацию;

8) личное кредитование владельцев при открытии предприятий малого бизнеса как средство борьбы с трудовой незанятостью, прежде всего инвалидов;

9) основанием кредита может стать развитие самозанятости. Например, выкуп молодым человеком (их группой) налаженного бизнеса или частной практики, например врачебной, консультационной, юридической и т.д., от уходящего на пенсию владельца(ев). Пространство группового социального кредитования также довольно широко. Заслуживают кредитования проекты организаций гражданского общества при условии, что государство или спонсоры гарантируют погашение займа с процентами. Также из пенсионных средств возможно кредитовать проекты социальной ипотеки групп сотрудников компаний. Также можно финансировать и капитальные инвестиции товариществ собственников жилья, а также развитие других ключевых институтов социальной инфраструктуры.

В условиях кризиса вскоре порядка 1/10 российских студентов (25 % обучаемых на коммерческой основе) столкнутся с трудностями при оплате образования. Modus Operandi отношений поручителя, кредитора, заемщика и других субъектов сделки (на примере выдачи и погашения образовательного займа) можно выстроить следующим образом: 1. Граждане РФ моложе 1967г. рождения, работающие с 2002г., консолидируют свои пенсионные накопления обязательного и добровольного характера на счете в уполномоченном НПФ.

Затем они обращаются как будущие поручители в уполномоченный государственный орган. Получают разрешение на превращение сбережений в обеспечение под выдаваемый физическому лицу социальный (образовательный) кредит.