На основании сделанных выводов предлагается следующее:

1. Система сметного планирования, основанная на затратном принципе, создает трудности на пути совершенствования управления бюджетными финансами, что и определяет необходимость ее реформирования.

2. При составлении бюджетным учреждением сметы расходов и доходов в нее должен быть заложен тот объем денежных средств, использование которых позволит достичь поставленных перед бюджетным учреждением целей и задач, то есть конечных результатов его деятельности на определенный период.

3. В сложившихся условиях усилить роль и значение среднесрочного финансового планирования. Это необходимо по нескольким причинам.

Во-первых, удлинение горизонта бюджетного планирования необходимо для целей макроэкономической, налоговой и денежно-кредитной политики. Необходимо видеть параметры доходов, расходов, дефицита бюджета, которые влияют на многие условия развития экономики.

Во-вторых, в сфере общественных финансов невозможно ставить цели, задачи, результаты деятельности, как минимум, трехлетней перспективы. При годовом горизонте планирования любой администратор бюджетных средств думает об одном: как бы освоить выделенные ассигнования и не потерять, а еще лучше нарастить их в следующем году. Среднесрочное финансовое планирование – необходимая предпосылка для реструктуризации бюджетного сектора и внедрения методов бюджетного планирования, ориентированного на результаты.

В-третьих, среднесрочное финансовое планирование повышает эффективность администрирования расходов. Появляется возможность для заключения долгосрочных государственных контрактов, решения хронической для российских бюджетов проблемы остатков средств на счетах за счет обмена ассигнованиями, предусмотренными на разные годы трехлетнего цикла, повышения равномерности расходования средств.

Именно поэтому среднесрочное финансовое планирование давно стало общепризнанной практикой. Оно заявлено и в действующей редакции Кодекса. Однако статья о перспективном финансовом плане до недавнего времени реально не применялась. Перспективный финансовый план носил справочно-аналитический характер и не был жестко увязан с проектом бюджета. И только с 2005 года на федеральном уровне началась интеграция перспективного финансового плана в обычный, регулярный бюджетный процесс, когда первый год перспективного финансового плана является проектом бюджета на очередной год, а остальные проектировки задают предсказуемые параметры расходов и доходов на следующие два года.

4. Также необходимо по-разному планировать и исполнять разные типы бюджетных ассигнований. Задача бюджета – определить объем обязательств в виде государственных муниципальных контрактов или трудовых соглашений. Устанавливая лимиты бюджетных обязательств, вводятся ограничения для принятия и исполнения бюджетных обязательств. Классический цикл – «роспись – смета – лимиты – принятие обязательств (заключение контрактов) – санкционирование их оплаты» применим не ко всем бюджетным обязательствам данного типа. Именно их нужно отражать в смете бюджетных учреждений, поскольку за их исполнение административно несет ответственность соответствующий руководитель.

В отношении других расходных обязательств, главный распорядитель выступает как представитель публичного образования, которому поручено администрировать определенные обязательства.

В смету бюджетного учреждения должны быть включены только те обязательства, которые требуют заключения трудовых соглашений или государственных контрактов. Их предлагается выделить в группу обязательств по оказанию государственных услуг, понимаемых в широком смысле как деятельность органов власти и подведомственных им учреждений.

По каждому ассигнованию, обеспечивающему оказание государственных услуг, должно стоять государственное или муниципальное задание. Каждый распределитель бюджетных средств, каждое бюджетное учреждение должно показывать в явном виде, ради чего предоставлены те или иные права на принятие бюджетных обязательств и соответственно принесли ли она ожидаемый результат.

Каждое бюджетное ассигнование, с одной стороны, выражает расходные обязательства, выражает полномочия, нормативно-правовую базу деятельности органов власти. С другой стороны, для каждого бюджетного ассигнования сформулировано государственное (муниципальное) задание. Это и есть бюджетирование, ориентированное на результаты.

Таким образом, изложенные выводы и предложения позволят повысить эффективность формирования и исполнения сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, достичь поставленных перед ним целей и задач на определенный период.

Список использованной литературы

1. Анализ влияния реформы системы бюджетных учреждений на бюджетную политику в Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2004.

2. Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях. Алешин С.М., Нефедов В.Л. М., 2005 – 234 с.

3. Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях. Алешин. С.М. Нефедоров В.П. М., 2005 – 654 с.

4. Анализ расходов федерального бюджета на НИОКР. Китова Г., Кузнецова Т. М.: Центр фискальной политики, 2006.

5. Анализ смет организации / Торбушкин Н., М., 2005г

6. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учебное пособие. Под общей редакцией Д. А. Панкова, Е. А. Головковой. М.: Новое знание, 2004. - 409 с.

7. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях. Амборский В.И., Грищенко А.А. М., 2005. – 234 с.

8. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. Кондраков Н. П., Кондраков И. Н. М.: Проспект . 2005. - 232 с.

9. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. М: "Проспект", 2004г. – 423 с.

10. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях. Токарев И. Н. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2005.- 504 с.

11. Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях. Середа К. Н. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 448с. Серия «Справочник».

12. Бюджетная классификация и ее значение для организации учета исполнения смет расходов бюджетных учреждений. Чернюк А.А. М., 2005. – 429 с.

13. Бюджетная реформа 2006 -2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами / A.M. Лавров // Финансы. 2005 - №11, с. 36

14. Бюджетная система Российской Федерации. Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М., 2005. - 290 с.

15. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. Шохин CO., Воронина Л.И. М., 2006. – 392 с.

16. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: Велби, 2005. - 160 с.

17. Бюджетный федерализм в России: становление и развитие. Банников К. М., 2005.

18. Государственные расходы и социально-экономическое развитие / Шахова Г.Я., Боженко И.П. // Финансы. 2005.-.№ 8,-С.62.

19. Доклад о результатах инвентаризации научных организаций Российской Федерации. Министерство промышленности, науки и технологий. М., 2005.

20. Конституция Российской Федерации. - М.: 2005. - 162 с.