Таким образом, реформа бюджетного процесса, зависящая от темпов и направлений широкого круга структурных реформ, является одной из важнейших предпосылок для повышения эффективности государственного управления и реструктуризации бюджетного сектора.

Проведенный анализ показателей, характеризующих состояние сети получателей средств федерального бюджета, позволил сформулировать ряд рекомендаций по повышению эффективности ее деятельности и удешевлению ее содержания. К ним относятся:

§ приведение бюджетной сети в соответствие с новым разграничением расходных полномочий между уровнями бюджетной системы;

§ устранение практики распределения средств бюджета одного уровня органами власти другого уровня;

§ передача в единое подчинение учреждений, выполняющих идентичные функции;

§ лишение статуса распорядителей бюджетных средств организаций, в ведении которых находится менее 6 бюджетных учреждений, и передача соответствующих учреждений в непосредственное подчинение главному распорядителю;

§ сокращение числа уровней бюджетной сети;

§ законодательное разграничение полномочий главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств в отношении бюджетных учреждений;

§ ликвидация или объединение учреждений, имеющих малочисленный контингент потребителей.

В настоящее время предоставлением социальных услуг занимаются исключительно учреждения, находящиеся в административном подчинении органов власти, финансирование которых осуществляется на основе сметы, что не создает стимулов для повышения эффективности их деятельности. Реформирование бюджетной сети должно осуществляться в направлении разделения функций поставщиков и заказчиков социальных услуг, расширения круга потенциальных поставщиков услуг и механизмов их взаимодействия с государством.

Министерством экономического развития и торговли РФ разработан пакет законопроектов, предполагающий внедрение двух альтернативных бюджетному учреждению форм организаций: автономных учреждений (АУ) и государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организаций (ГМАНО). Общими для обеих организационно-правовых форм особенностями является:

- финансирование их деятельности из бюджета по результату,

-самостоятельное распоряжение любыми доходами и самостоятельная ответственность по обязательствам.

Основные различия между ГМАНО и АУ состоят в следующем: ГМАНО предоставляет социальные услуги на договорной основе, тогда как АУ – на основе обязательных заданий собственника; АУ - осударственное имущество передается на праве оперативного управления, а ГМАНО – на праве собственности. Однако законопроекты не дают ответа на ряд принципиальных вопросов, без решения которых практическая реструктуризация бюджетной сети невозможна. В частности, они не содержат четких критериев выбора организационно-правовой формы для преобразования бюджетных учреждений при наличии явных преимуществ статуса ГМАНО для коллектива бюджетного учреждения. Это создает риск того, что выбор варианта реорганизации будет определяться неформальными отношениями учреждений с главными распорядителями бюджетных средств. В этих условиях целесообразно избрать одну из двух стратегий:

1) отложить внедрение новых организационно-правовых форм в бюджетном секторе до уточнения концепции реформы, что предполагает:

§ определение критериев выбора варианта реорганизации;

§ обеспечение разумного баланса прав и обязанностей ГМАНО и АУ;

§ определение круга бюджетных учреждений, которые не подлежат реорганизации (учреждение необходимо сохранить в существующей форме, если оно является монополистом на локальном рынке, а услуги должны предоставляться этим учреждением населению независимо от затрат);

§ обеспечение возможности совместного учреждения АУ и ГМАНО различными органами власти (местного самоуправления) и (или) частными лицами; [31, с.3-18]

2) начать частичное внедрение новых организационно-правовых форм в отдельных отраслях бюджетного сектора экспериментальным путем в рамках действующего законодательства, которое позволяет преобразовывать учреждения в фонды и автономные некоммерческие организации.

При выборе этой стратегии необходимо соблюдать указанные выше условия допустимости преобразования бюджетных учреждений, а также следующие условия:

§ отбирать подлежащие реорганизации учреждения преимущественно из числа тех, которые имеют высокий удельный вес внебюджетных доходов, так как это свидетельствует о достаточно высокой степени готовности учреждения к функционированию в рыночных условиях;

§ свести к минимуму масштабы применения принудительной (т.е. без учета мнения коллектива учреждения) реорганизации;

§ использовать преимущественно общественный контроль за организациями, созданными в процессе преобразования бюджетных учреждений (через наблюдательные советы с участием общественности).

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Системе сметного планирования присущи следующие недостатки:

- непрозрачность планирования – показатели плана не характеризуют обоснованность расходов;

- затратный принцип – при планировании отталкиваются от сложившегося уровня расходов, отсутствуют стимулы к их снижению

- отсутствие оперативного механизма в обоснованном изменении плановых показателей.

2. Необходимо, чтобы бюджет формировался исходя из целей и планируемых результатов деятельности; чтобы выделяемые бюджетные ассигнования имели четкую привязку к конечным результатам деятельности бюджетных учреждений.

3. Необходимо определить мероприятия по подготовке реструктуризации бюджетной сети. Они должны привести к тому, что бюджетных учреждений станет намного меньше, чем сейчас. Уже сейчас организации, которые реально предоставляют большой объем платных услуг, вполне готовы к переходу в новые организационно-правовые формы. Эти организации не являются получателями бюджетных средств. За их обязательствами нет субсидиарной ответственности государства. Это организации, которые предоставляют бюджетные услуги, и получают за них возмещение из бюджета в том же объеме, может быть и большем, если они эффективны. Если нет конкурсного распределения, это может быть субсидирование деятельности определенного типа предприятий.

4. Другая необходимость реформирования – это конкурсное распределение в рамках своего социального заказа, когда объявляется тендер, выигрыш которого означает заключение контракта на оказание государственных услуг. Потребуется внесение изменений в законодательство о закупках. Сейчас оно написано так, что каждое учреждение закупает для себя скрепки, бумагу, строительные подряды. При закупке государственных услуг ситуация будет складываться другим образом. Конкурс будет объявляться бюджетным учреждением, но услуги получать иное лицо (физическое лицо, организация), а бюджет их только оплачивать.

5. Необходимо изменить статью о смете доходов и расходов. Это будет бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджета бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.