– Был ли в достаточной мере проработан комплекс политик, или же расходы могли быть ниже или эффективность выше?

– Существую ли скрытые издержки, которые могут проявить себя в будущем (например, возможность ухудшения ситуации в будущем)?

Во-первых, мог ли Казахстан избежать кризисных явлений, применив более радикальные превентивные или корректирующие меры? Анализ действий НБРК не предполагает, что имелась возможность противостоять наплыву капитала извне и чрезмерному увеличению объёмов кредитного портфеля и стоимости активов, а также давлению на реальный обменный курс. Эти явления были вызваны «тектоническим сдвигами» в экономике – тройным шоком переходных реформ, растущими доходами от продажи ресурсов и финансовой интеграцией.

Можно было бы достигнуть большего, используя более жёсткую фискальную, монетарную и пруденциальную политики. Фискальная политика могла бы в значительной мере дестимулировать экономический бум в июле 2006 года, а номинальная процентная ставка могла бы подниматься более агрессивно. Однако, следует заметить, что некоторые более продвинутые экономики вступили в кризис менее подготовленными, чем Казахстан, и в ряде случаев с политикой, которая нанесла серьёзный ущерб. Более того, недавний кризис был вероятным, а не предопределённым, и события в американской экономике, послужившие его причиной, были намного разрушительней, чем это могло быть предсказано в международных кругах. При рассмотрении по факту случившегося, компромиссные решения неизбежно стали менее действенными, чем это казалось сначала.

Во-вторых, мог ли подход, базирующийся на убеждении и саморегулировании, принести эффект? Мог ли подход, не базирующийся на регуляторных мерах, сработать так же или более эффективно при меньших административных затратах НБРК и банков? Действительно, существуют примеры, когда власти шли в правильном направлении, используя убеждение и стимуляцию саморегулирования рынка. Например, Правление АФН проводит регулярные встречи с БВУ и даёт им рекомендации по управлению ликвидностью и ведению консервативных кредитной и депозитной политик, чем, как они считают, побуждают банки быть более активными в проведении внутреннего анализа и принятии решений. Также нежелательно было задушить инициативы частного сектора тотальным контролем.

В то же время проходящие одновременно дискуссии с автором этого исследования с местными и иностранными банками предполагают, что только убеждение – это не самый подходящий подход в период бума. Банкиры с завидной регулярностью отвергали анализ стабильности, проведённый НБРК, или считали его оценку риска преувеличенной. Они считали, по сути, свои собственные, низкие, оценки риска более правильными. Регуляторные меры являются незаменимыми. Имелась, однако, некоторая критика этих мер, связанная с необходимостью более интенсивных консультаций, являющихся важным элементом предварительного RIA. Этот вопрос заслуживает более тщательного рассмотрения в будущем, хотя и существует возможность осложнений в обсуждении некоторых мер, так как это может вылиться в упреждающие действия банков.

В-третьих, был ли комплекс политик оптимальным с точки зрения эффективности и влияния затрат на экономику? Взвесив всё, это исследование приводит нас к тому, что хорошо проработанная политика НБРК была оптимальной. Действительно, в конце 2006 года, накануне шока ликвидности, позиция, которой придерживался НБРК хорошо сочеталась с рекомендациями международных финансовых институтов, особенно в части необходимости ограничивающей фискальной политики.

В-четвёртых, будут ли скрытые издержки впоследствии? Как и в случае любых действий центральных банков и правительств в период сегодняшней нестабильности, ключевым вопросом является риск злоупотреблений, порождённый вмешательством. Одним традиционным ответом является усиление надзора, который предназначен, по большей части, для ограничения рисков злоупотреблений в финансовой системе. Однако, критичным является внимание к дальнейшим инициативам по проведению политики, когда кризис уже разрешён – в особенности когда бюджетные средства направлены в реальный сектор, когда собственники банков поставлены в зависимость, когда меры направлены на усиление балансов, и когда вся сила официальных мер преследует консолидацию банковской системы и очистку балансов. Это будет весьма существенным в дальней перспективе в плане определения издержек недавних мер, так как ошибки в этой области могут привести к широкому дисбалансу размещения ресурсов в будущем.

В то же время текущий цикл на международных финансовых и товарных рынках и в реальной экономике далеко не завершён, поэтому любые расчёты, связанные с определением эффекта политики по поддержанию финансовой стабильности в Казахстане, не могут дать абсолютно верного результата. Текущий шок ликвидности на мировых рынках и рецессия многих развитых экономик будут оставаться проблемой, которая требует решения в сфере пруденциального надзора с целью избежания негативных эффектов на экономику Казахстана.

В будущем, однако, снижение цен на нефть будет способствовать увеличению дефицита текущего счёта, в то время как напряжение на международных финансовых рынках подразумевает чистый отток капитала по платежам, связанным с погашением внешних обязательств банков. В этом свете необходимо соблюсти баланс монетарной и фискальной политик. Это необходимо для поддержания спроса с целью избежать нежелательного снижения курса тенге, которое может привести к усилению инфляции и снижению уровня доверия участников рынка.

Это означает, что НБРК должен избежать слишком быстрого ослабления монетарной политики в будущем, даже столкнувшись с вероятностью замедления роста. И, как следствие, фискальная политика должна быть направлена на поддержку экономики в будущем. Выводом является то, что фискальная политика должна стать более выборочной на микроэкономическом уровне. Она должна быть наиболее эффективной, если будет сочетать затраты, рассчитанные на стимулирование роста, как на инфраструктуру и образование, с сокращением таких неэффективных программ, как субсидирование и другая поддержка ряда нежизнеспособных проектов частного сектора.

Любая конкретная оценка политики по обеспечению финансовой стабильности должна принимать в расчёт полные последствия даже с учётом их влияния после того, как проблемы разрешены. Это значит, что последующая оценка должна давать очень ясную картину. Стратегия по обеспечению финансовой стабильности в Казахстане была абсолютно правильной, так как использовала правильный набор мер.

Тем не менее, есть уроки для будущего, и это – уроки успеха. На макроуровне ключевым уроком является необходимость поддержания в среднесрочном периоде устойчивой фискальной политики, предупреждающей стимулирование бума в период стабильности и обеспечение поддержания роста в период кризиса. Другим аспектом государственных финансов является необходимость инвестирования средств Национального Фонда, при отсутствии кризисных явлений, во внешние активы с достаточной степенью ликвидности: в этой форме он является запасом благополучия и фактором ограничения спроса, а также залогом стабильности экономики в период кризиса.