Валовое сбережение — часть располагаемого дохода, не израсходованная на конечное потребление товаров и услуг, от их размера зависят возможности накопления основного капитала. И эти возможности достаточно ограничены — в России существенный разрыв между объемом сбережений и накоплений. Так в 2007 году валовые национальные сбережения составили 30,6% ВВП, а валовые накопления основного капитала всего 17,9% ВВП. Это объясняется политической нестабильностью, недоверием инвесторов к реальности их правовой защиты, низким уровнем ожидаемой прибыли. Разрыв в сбережениях и инвестиций в основной капитал — это отток капитала за рубеж, возврат долгов, создание валютных резервов ЦБ и др.

Следует отметить, что такие относительные показатели как норма инвестирования в основной капитал (как отношение объема инвестиций в основной капитал к ВВП) в последние годы практически не растет (табл. 1). Коэффициент эффективности инвестиций — как отношения продукции производственной и реализованной на внутреннем рынке к величине инвестиций в основной капитал, также не показал существенной динамики. Разразившийся на переходном этапе кризис экономики России сопровождался снижением объема инвестиций. Доля валового накопления основного капитала в ВВП с 1990 года уменьшилась с 27% ВВП до 20,6% в 1995 году и до 17,7% в 2007 году. Одновременно с уменьшением относительных показателей примерно в пять раз (в сопоставимых ценах) снизился и абсолютный объем вложений. Исторический опыт показывает, что в западной Европе после Второй мировой войны отношение инвестиции к ВВП составляло 25%, в Японии и в Южной Корее до 33%.

Если проанализировать динамический ряд показателей за более чем десятилетний период, то можно отметить, что темпы снижения инвестиции в среднем выше темпов снижения промышленного производства и валовой продукции. Отдельные авторы отмечают значительные суммы из-за невыплат ему дивидендов компаниями, контрольные или крупные пакеты акций которые находятся в собственности государства. В последние годы произошла дифференциация отраслей по привлекаемости инвестиций. В ряде из них (пищевая, торговая, общественное питание и др.), частный капитал вполне обеспечивает приток инвестиций. В отрасли с высокой степенью износа основных фондов и длительным сроком окупаемости капитальных вложений, инвесторы не рискуют вкладывать в средства даже, несмотря на имеющиеся возможности, а предпочитают часть своих средств инвестировать в отрасли с быстрым оборотом капитала или вывоза капитала. В таких случаях необходимо государственное регулирование. Государство должно отобрать 8-10 крупнейших проектов и гарантировать их от некоммерческих рисков, в том числе и под гарантию своей зарубежной собственности. Это привлечет, и убегающий капитал и обеспечит развитие экономики.

Обобщая анализ факторов, действие которых привело к сокращению источников инвестиций в реальный сектор, каковым являются доходы предприятий и доходы государства, следует отметить, что те и другие факторы имеют общую основу, одну и ту же экономическую природу. Их действие обусловлено моделью перехода к рыночной экономике, принятой в России схемой развития реального сектора, в которой инвестиционная деятельность была практически исключена из макроэкономических целей. А поставленные цели — в частности, снижение инфляции начали осуществляться за счет дальнейшего инвестиционного спада и невыплат заработной платы.

Сложившийся инвестиционный климат в России свидетельствует о несостоятельности заложенной в основу реформ гипотезы саморегулирования инвестиционного рынка. Принятие в этой сфере рыночного механизма дало результаты, резко отличающиеся от ожидаемых итогов. Констатация этой главной причины имеет принципиальное значение, поскольку никакие частные конкретные меры по активизации процесса формирования финансовых источников инвестиций не дадут ожидаемого эффекта, если используемая до сих пор модель реформирования не будет подвергнута радикальным качественным изменениям. Одно из них — смена приоритетов экономической политики правительства. Использование возможностей представляемых сырьевыми отраслями (за счет ценовой конъюнктуры) для реструктуризации внутренней экономики и ее модернизации. Основным ее приоритетом должно стать восстановление реального сектора и активизация формирования благоприятного инвестиционного климата в стране. Только при осуществлении процесса расширенного воспроизводства в реальном секторе возможна финансовая стабилизация, адекватная принципам экономического роста.[10]

Свои достоинства и недостатки имеет стимулирование разных по своим масштабам инвестиционных проектов - крупных, средних и мелких. Привлеченные в проблемные регионы крупные предприятия нередко со временем закрываются, поскольку подобные предприятия оказываются, как правило, неинтегрированными в хозяйство проблемных регионов. Крупные предприятия оказываются связанными главным образом не с местной экономикой, а со своими смежниками в более развитых регионах. Появился даже термин "соборы в пустыне", который стал применяться к Франции, Италии. Британские исследователи также стали говорить о том, что точечные инвестиции, как правило, не могут решить проблемы безработицы и неблагоприятной структуры промышленности в долгосрочной перспективе. В этой связи привлечение небольших компаний представляется более эффективным, т.к. на них меньше тратится государственных средств, а их зависимость от местных рынков обычно выше, нежели у крупных фирм.

Однако и содействие мелкому местному бизнесу тоже не может быть решением проблемы отсталых регионов: мелким фирмам требуется венчурный капитал, доступ к информации, квалифицированная рабочая сила, потенциальные заказчики в лице крупных частных фирм - всего этого в отсталых регионах не хватает. Поэтому для развития малого бизнеса требуется огромная помощь государства, и то она может лишь ускорить ротацию компаний при нулевом эффекте в итоге для экономики района. Таким образом, задача государства - добиваться сбалансированного развития крупного, среднего и мелкого бизнеса в проблемных регионах. Выборочное обследование инвестиционной активности промышленных организаций проведенное Госкомстатом, позволило выявить факторы, ограничивающие их инвестиционную деятельность.

Таблица 2. Факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность (в процентах)