Разработка бизнес-плана на примере ООО ОСК
При анализе рисков рассматриваемого проекта были использованы три приоритета. Они определяют значения весов следующим образом: первый и последний приоритеты определяют соответственно максимальное и минимальное значение весов; веса, второй приоритет является средним арифметическим между ними, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, являются эквидистантными.
Для получения значений веса каждого простого риска было принято отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равное 10 и вес простого риска в третьем приоритете был принят равным 0,01.
При использовании средней арифметической вес одного простого риска в первом приоритете составит 0,1. Вес простого риска во втором приоритете составит 0,055=(0,01+0,1)/2.
Анализ рисков настоящего инвестиционного проекта
Таблица 8.1
|
Эксперты |
Сред- |
Прио- | ||||||
|
Простые риски |
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
няя Vi |
ритет Pi |
Wi |
Pi | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 | |
|
Подготовительная стадия |
1,67 | |||||||
|
1. |
Удаленность от инженерных сетей |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0,01 |
0,00 |
|
2. |
Отношение местных властей |
25 |
0 |
25 |
17 |
1 |
0,1 |
1,67 |
|
3. |
Доступность подрядчиков на месте |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0,01 |
0,00 |
|
Строительство |
9,83 | |||||||
|
1. |
Платежеспособность заказчика |
0 |
25 |
25 |
17 |
1 |
0,1 |
1,67 |
|
2. |
Непредвиденные затраты |
50 |
50 |
75 |
58 |
1 |
0,1 |
5,83 |
|
3. |
Валютный риск |
25 |
0 |
25 |
17 |
1 |
0,1 |
1,67 |
|
4. |
Недостатки проектно-изыскательских работ |
25 |
50 |
25 |
33 |
3 |
0,01 |
0,33 |
|
5. |
Несвоевременная поставка комплектующих |
25 |
25 |
0 |
17 |
3 |
0,01 |
0,17 |
|
6. |
Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0,055 |
0,00 |
|
7. |
Недобросовестность подрядчика |
25 |
25 |
0 |
17 |
3 |
0,01 |
0,17 |
|
Функционирование |
10,29 | |||||||
|
Финансово-экономические: |
6,25 | |||||||
|
1. |
Неустойчивость спроса |
25 |
25 |
50 |
33 |
3 |
0,01 |
0,33 |
|
2. |
Появление альтернативного продукта (конкурента) |
25 |
25 |
50 |
33 |
3 |
0,01 |
0,33 |
|
3. |
Снижение цен конкурентами |
25 |
25 |
25 |
25 |
3 |
0,01 |
0,25 |
|
4. |
Увеличение производства у конкурентов |
25 |
0 |
0 |
8 |
3 |
0,01 |
0,08 |
|
5. |
Рост налогов |
50 |
50 |
50 |
50 |
3 |
0,01 |
0,50 |
|
6. |
Неплатежеспособность потребителей |
0 |
0 |
25 |
8 |
1 |
0,1 |
0,83 |
|
7. |
Рост цен на сырье, материалы, перевозки |
50 |
50 |
25 |
42 |
3 |
0,01 |
0,42 |
|
8. |
Зависимость от поставщиков |
25 |
0 |
25 |
17 |
3 |
0,01 |
0,17 |
|
9. |
Недостаток оборотных средств |
25 |
25 |
50 |
33 |
1 |
0,1 |
3,33 |
|
Социальные: |
2,46 | |||||||
|
1. |
Трудности с набором квалифицированной рабочей силы |
0 |
0 |
25 |
8 |
3 |
0,01 |
0,08 |
|
2. |
Угроза забастовки |
25 |
25 |
0 |
17 |
1 |
0,1 |
1,67 |
|
3. |
Отношение местных властей |
25 |
25 |
0 |
17 |
3 |
0,01 |
0,17 |
|
4. |
Недостаточный уровень заработной платы |
0 |
25 |
0 |
8 |
2 |
0,055 |
0,46 |
|
5. |
Квалификация кадров |
0 |
0 |
25 |
8 |
3 |
0,01 |
0,08 |
|
Технические: |
1,33 | |||||||
|
1. |
Нестабильность качества сырья и материалов |
25 |
0 |
25 |
17 |
3 |
0,01 |
0,17 |
|
2. |
Новизна технологии |
0 |
25 |
25 |
17 |
3 |
0,01 |
0,17 |
|
3. |
Недостаточная надежность технологии |
0 |
25 |
25 |
17 |
2 |
0,055 |
0,92 |
|
4. |
Отсутствие резерва мощности |
0 |
25 |
0 |
8 |
3 |
0,01 |
0,08 |
|
Экологические: |
0,25 | |||||||
|
1. |
Вероятность залповых выбросов |
0 |
25 |
25 |
17 |
3 |
0,01 |
0,17 |
|
2. |
Вредность производства |
0 |
25 |
0 |
8 |
3 |
0,01 |
0,08 |
|
Суммарный риск проекта |
21,79 | |||||||
