Вместе с тем, будучи юридически собственником, лизингодатель имеет возможность в случае невыполнения обязательств лизингополучателем, в том числе по своевременной оплате за аренду, расторгнуть договор и получить имущество обратно.

Лизингодателю как собственнику не надо прибегать к залогу имущества, чтобы возместить возможные потери. Кроме того, при объявлении лизингополучателя банкротом арендуемое имущество не входит в конкурсное рассмотрение.

Но распределение ответственности может быть иным, если арендодатель играет более активную роль в выборе производителя. Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что выбор производителя может осуществляться арендодателем, а в ст. 670 ГК РФ уточняются последствия такого выбора: если арендодатель выбирает производителя, то тем самым он возлагает на себя ответственность перед арендатором за выполнение производителем условий договора купли-продажи. Собственник имущества не несет за него почти никакой ответственности, если в договоре не предусмотрено иное. Статья 667 ГК РФ обязывает арендодателя уведомлять производителя о том, что приобретаемое имущество предназначено для передачи в аренду определенному лицу, которому он должен его поставить, а не арендодателю, являющемуся по договору покупателем. Все эти особенности лизинга делающие положение производителя не совсем обычным, должны быть ему известны.

При лизинге лизингодатель является юридическим собственником объекта сделки, а пользователь – экономическим собственником, что существенным образом отличается от обычного арендатора. Одна из особенностей лизинга проявляется и в специфических отношениях производителя и пользователя имущества. В ст. 670 ГК РФ указано, что лизингополучатель имеет права и несет обязанности, как если бы он был одной из сторон при договоре купли-продажи. Следовательно, на него распространяются положения гражданского законодательства в части для покупателя. Пользователь вправе предъявлять претензии непосредственно производителю по качеству, комплектности имущества, срокам его поставки, но не вправе расторгнуть договор купли-продажи. Он может только ставить вопрос перед лизингодателем о его расторжении и возмещении убытков.

Сложная правовая природа лизинга обусловлена тем, что он объективно находится в пограничной области смежных отношений: поручения, аренды, купли-продажи, товарного кредитования и др.

Действительно, в лизинговом комплексе отношений одним из его компонентов является договор, который используется дважды: первый раз – когда пользователь поручает лизинговой компании закупить для него необходимое имущество, второй – когда лизингодатель поручает пользователю получить имущество и в дальнейшем предъявлять все претензии по его комплектности и качеству непосредственно производителю.

Арендные отношения также непосредственно включаются в лизинговую сделку в качестве обязательного элемента, который в отдельности как составная часть не может с необходимой полнотой характеризовать сложное целое – систему лизинга. Достаточно, например, заметить, что по лизингу пользователь рассчитывается с лизингодателем по принципу не арендной, а кредитной сделки: при случайной гибели объекта не по вине сторон он возмещает всю сумму лизинговых платежей, предусмотренных по договору, т.е. возмещает как бы долг с процентами за пользование кредитом.

Если имущество в силу обстоятельств, за которые наниматель не отвечает, окажется негодным для эксплуатации, обычный арендатор может расторгнуть договор и прекратить выплаты, а по лизингу риск случайной гибели объекта возлагается на пользователя, обязанного произвести все выплаты лизингодателю полностью.

Принципиально отличается правовое положение лизингополучателя и обычного арендатора в части обязанности по осуществлению капитального ремонта объекта сделки.

Закон РФ «О финансовой аренде» указывает на то, что при финансовом лизинге все затраты по содержанию используемого имущества несет лизингополучатель, а в случае аренды по общему правилу противоположная сторона – арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт переданного имущества. При нарушении арендодателем этой обязанности арендатор вправе настаивать на расторжении договора и возмещении убытков; требовать соответствующего уменьшения арендной платы; произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

При обычной аренде арендодатель несет ответственность перед арендатором за все недостатки, препятствующие пользованию объектом, если даже он не знал о них в момент заключения договора, а по лизингу он не отвечает за выявленные недостатки. Ответственность в размере причиненного пользователю ущерба наступает лишь в том случае, когда выбор продавца осуществлял сам лизингодатель либо он, вопреки условиям договора, вмешался в выбор продавца и объекта лизинга. Закон «О финансовой аренде» ограничивает ответственность лизингодателя при условии, что лизингополучатель сам выбирает продавца и потому не может перекладывать результаты своего неудачного выбора на наймодателя, который только должен оплатить сделку.

Существенное отличие лизинга от обычной аренды состоит еще и в том, что чаще всего в пользование передается новое, специально приобретенное для конкретных целей имущество. В ст. 667 ГК указывается на то, что арендодатель обязан уведомить производителя о приобретении имущества именно для передачи в лизинг определенному лицу.

Как правило, производитель обязан поставить имущество прямо пользователю, а не лизингодателю, являющемуся юридическим покупателем. В определенном смысле и арендатор приравнивается к покупателю и решает многие вопросы непосредственно с производителем, например, принимает объект лизинга непосредственно от него. При этом возникает вопрос правового обоснования такой приемки стороной, не участвовавшей в заключении договора купли-продажи, при условии, что не было подписано трехстороннее соглашение. Дело в том, что в договоре купли-продажи предусмотрено, что покупатель поручает выполнение своих обязанностей по принятию продукции лизингополучателю, равно как и предъявление требований о поставке. В результате лизингополучатель вправе требовать от продавца исполнения его обязанностей перед лизингополучателем, как если бы он являлся стороной этого соглашения. Не исключено, что имущество как непригодное не будет принято в эксплуатацию, а значит, отношения аренды в полном объеме не возникнут.

Таким образом, ни один из отдельно взятых традиционных гражданско-правовых договоров не отражает адекватно всего содержания лизинговых отношений. Можно также констатировать, что в России на сегодняшний день действуют два нормативных определения лизинга: собственно лизинга как вида предпринимательской деятельности и договора лизинга как особого подвида договора долгосрочной аренды. Частично дополняя друг друга, оба они тем не менее относятся только к арендным сделкам, называемым «лизингом», когда имущество специально покупается арендодателем и передается в пользование арендатору для предпринимательских целей. Существую арендные сделки, которые, не попадая под несколько «узкое» российское определение лизинга, считались бы лизинговыми во многих странах мира; пример тому – сдача производителем в аренду выпускаемого им имущества. Сделка с имуществом, не пригодным для использования в предпринимательских целях, тоже не может осуществляться на основании договора лизинга.