Главной задачей систем электронных переводов остается обеспечение безопасности своих информационных ресурсов. Как выяснили эксперты, основную роль в гаранте надежности того или иного оператора играет центральная операционная система. С момента написания алгоритма шифрования с открытым ключом и слепой подписью, давшего начало распространению сетевых платежных систем, комплекс методов защиты, равно как и взлома непрерывно совершенствуется. Устойчивость операционной системы, ее способность справляться с возрастающей нагрузкой, пропорционально росту числа пользователей – вот основная проблема разработчиков системы. Кроме того, при переводе денег между различными инструментами, на которых они хранятся, уязвимость системы повышается. Все современные системы строятся на такой схеме, при которой вероятность случайной потери средств, например, при обрыве связи равна нулю, средства находятся либо на счету отправителя, либо на счету получателя. Еще системы электронных платежей не имеют обратной операции, то есть если вы ошиблись с адресатом перевода, вернуть их может только владелец того счета, ввиду полной анонимности. Помимо этого опасность сулит и использования электронных денег в целях их отмывания и криминального характера проводимых сделок. WebMoney уже ввела обязательную систему статистики, при которой все публичные обменные операции их титульных знаков сохраняются и лишены анонимности, но оборот средств внутри системы не контролируется и статистики по этой животрепещущей теме в мировом электронном обороте нет.

Электронный вариант расчетов на предприятии, с использованием уникальной электронной подписи получил легальное признание в бухгалтерском учете. Требования налоговых органов остаются куда более консервативными, что связано с отсутствием какого бы то ни было правового статуса электронной валюты. Но это не значит, что платежи между компаниями невозможны и не легальны. Основное отличие расчетов юридических лиц от частных заключается в учете всех расходов и поступлений в бумажном варианте. То есть необходимо письменное заключение договора с системой электронных платежей, необходимые пункты договора с партнерами, предусматривающими такой вид расчетов. Технически все происходит по классической схеме расчетов между контрагентами, выставляется счет, счет-фактура, товарная накладная, в бумажном варианте. Перевод денег с банковского счета на электронный кошелек подтверждается выписками платежной системы, а поступление денег на счет подтверждается уведомлением о поступлении денег на счет контрагента. То есть электронные финансовые документы, должны иметь бумажный вариант, только при таком условии можно избежать сложностей при налоговых проверках.[1]

Крупнейший оператор системы электронных платежей запретил обмен своих титульных знаков на ряд электронных валют. Ход конем обусловлен максимально-устойчивой позицией оператора на электронном рынке и прецедентами, связанными с недостаточно серьезной и надежной системой идентификации личности пользователя у валют обмена. Забанить решено следующие платежные единицы InoCard, ICQMoney, Pecunix, Liberty Reserve, c-gold, AlertPay, , Imoney UAH, UkrMoney, V-Money, PerfectMoney. e-gold, E-bullion и DeltaKey .Столько суровое решение касается исключительно обменных пунктов, работающих в сети и рекламирующих свои услуги, используя анонимность как конкурентное преимущество в борьбе за пользователя. Отныне обменники с суточным оборотом, использующим единицы WM и превышающим сумму в 2000 долларов, обязаны сохранять информацию о производимых операциях и по необходимости предоставлять ее в Арбитраж. Запрет анонимности и сокращение такого рода продаж связано с участившимися случаями отмывания денег через электронные системы и сделками явно криминального характера с использованием титульных знаков WM. При этом санкции ждут только компании-обменники, сделки между частными лицами таким жестким требованиям не подвергаются.[2]

Одним из преимуществ работы с виртуальной валютой для пользователей была гарантия анонимности и конфиденциальности платежа. Мининформсвязи в скором времени гарантирует введение системы контроля, то есть идентификации пользователей. При чем ограничение по сумме анонимного платежа предположительно 500 рублей для пользователей и 5 000 рублей для организаций – весной эти сообщения стали появляться в сети. Такой подход к системе микро платежей не вызывает больших опасений у компаний владельцев платежных систем, однако они настаивают на увеличении порога суммы анонимных платежей до 6-8 тысяч рублей для физических лиц. Теоретически анонимность обеспечивалась за счет облегченного варианта системы идентификации, которая озадачивалась только совпадением номера кошелька и совпадением типов кошелька пользователей. На практике официальные лица дипломатично заявили, что речь идет не о конкретной сумме, а об определенном пороге, который ограничит анонимность расчетов. Разработка системы контроля за электронными деньгами усугубляется тем, что они не имеют никакого правового статуса в Российской Федерации и гарантию на них дает исключительно организация, которая предоставляет услуги, при поддержке банка эмитента, а не государственная структура, как это принято в том же Евросоюзе.

Сколько-нибудь тщательный подход к юридическим нормам демонстрируют европейские законодатели. Самый известный законодательный документ, обеспечивающий правовое регулирование систем электронных платежей это Директива 2000/46/ЕС Евросоюза. Цель этого документа – создание гарантии стоимости денег и погашения эмитентом всей суммы по номиналу, предполагается, что в договоре будет указан минимальный порог погашения, который по законодательству не может превышать 10 евро. Деятельность учреждений электронных платежей предполагает ее ограничение эмиссией электронных денег, предоставление каких либо взаимосвязанных услуг, исключая предоставление кредита. Теоретически возможно получить отказ от обязательств «по техническим причинам», если так можно выразиться. При условии, что платежная система не может хранить более 150 евро, сумма финансовых обязательств не выходит за пределы 6 млн. евро и предпринимательская деятельность ограничена территориальным местонахождением. В США вопросы о законодательном регулировании электронной коммерции предполагают максимально возможный аудит и контроль со стороны государства, без ограничения любых инициатив в данной области. В России отношения регулируются исключительно договором о предоставлении услуг и специальными законодательными актами не подкреплены, как и эмиссией государства.

3.3. Перспективы развития Интернет денег

Касательно возможных путей дальнейшей эволюции электронных денег следует заметить, что данная проблема практически мало изучена российскими и зарубежными экономистами и юристами. Большой вклад в изучение природы и перспектив электронных денег внес известный уэльский специалист в области банковского налогообложения и электронных расчетов А. Оперкент (A. Operkent). В 1994 г. в одной из своих работ он отмечал, что электронные деньги « .скорее всего будут предлагаться как банками, так и небанковскими организациями. Если последние смогут выдавать электронные деньги непосредственно потребителям, то существенно подорвут клиентскую базу традиционных банков. Тогда банки сами будут вынуждены выпускать в обращение собственные электронные деньги. Но может случиться, что рынок уже будет занят аналогичными решениями небанковских фирм».