Организация инвестиционного проекта
Таблица 17.
Точка безубыточности и операционный рычаг для проекта Б.
1. |
Переменные издержки на единицу продукции (тонну), тыс. руб. |
40,645 |
2. |
Всего постоянные расходы, тыс. руб. |
1507 |
3. |
Цена кг продукции, тыс. руб. |
50 |
4. |
Маржинальный доход (цена – переменные издержки) |
9,355 |
5. |
Точка безубыточности, тонн (стр.2/стр.4) |
161 |
6. |
Точка безубыточности, (стр. 2/ (1-стр.1/стр.3) тыс. руб. |
8055 |
Расчет запаса безопасности | ||
7. |
План продажи, тонн |
387 |
8. |
Доход ( стр.3*стр.7), тыс. руб. |
19350 |
9. |
Общие переменные издержки (стр.1*стр.7), тыс. руб. |
15730 |
10. |
Прибыль валовая (стр. 8- стр.9- стр.2) |
2113 |
11. |
Запас безопасности, руб. (Доход – Точка безубыточности в денежном выражении или стр.8-стр.6) |
11295 |
12. |
Запас безопасности, % (Зона безопасности/Доход, стр.11/стр.8) |
58% |
13. |
Вложенный доход (стр. 8- стр.9) |
3620 |
14. |
Операционный рычаг (стр. 13/стр.10) |
1,71 |
Согласно полученным расчетам по проекту А годовой объем производства сахарного печенья, при котором предприятие не получает прибыли, но и не несет убытков составляет 239тонн, проектная мощность цеха 423 тонны. Запас прочности составляет 44%
Исходя из определения операционного рычага, получаем, что 10-ти процентное увеличение объема продаж приводит к увеличению прибыли на 22,9%.
Согласно полученным расчетам по проекту Б годовой объем производства печенья с начинкой, при котором предприятие не получает прибыли, но и не несет убытков 161 тонн, проектная мощность цеха 387 тонн. Запас прочности составляет 58%.
Исходя из определения операционного рычага получаем, что 10-ти процентное увеличение объема продаж приводит к увеличению прибыли на 17,1%
Исходя из полученных данных можно сделать вывод , что проект Б более предпочтителен, чем проект А, так как:
1. точка безубыточности проекта Б имеет меньшее значение ,чем у проекта А. Это свидетельствует о том ,что проект Б при меньшем объеме производства начнет приносить прибыль.
2. запас прочности проекта Б превышает запас прочности проекта А на 14%.
3. операционный рычаг проекта Б ниже, чем у проекта А, что лучше в условиях нестабильной экономики.
5. Анализ чувствительности ЧДД
В качестве факторов, отражающих изменения ЧДД проекта рассмотрим, в диапазоне от -20% до 20%: объём инвестиций, объем реализации, цена реализации, изменение себестоимости.
Таблица 18.
Влияние факторов на величину ЧДД (тыс. руб.)
проект А |
проект Б | |||||
-20 |
0 |
20 |
-20 |
0 |
20 | |
объем реализации |
1153 |
2933 |
4713 |
1169 |
5681 |
10192 |
объем инвестиций |
3301 |
2933 |
2565 |
6189 |
5681 |
5172 |
цена продукции |
-3500 |
2933 |
9366 |
-7090 |
5681 |
18452 |
себестоимость |
7641 |
2933 |
-1781 |
17072 |
5681 |
-5710 |
Как видно из таблицы наибольшей чувствительностью для проекта А имеет показатель оптовой цены реализации продукции. Это делает проект сильно зависимым от конъюнктуры на потребительском рынке. Следует заключать долгосрочные контракты с розничными продавцами, особый упор необходимо сделать на договора с сетевыми магазинами, т.к. кроме больших объёмов реализуемой продукции можно договорится и о долгосрочных перспективах сотрудничества.
Вторым по значимости является фактор себестоимости. При снижении себестоимости на 20% ЧДД увеличивается на 260%, но также сильно падает в случае её увеличения. Третьим по значимости является фактор объёма реализованной продукции, но несмотря на снижение на 20% ЧДД всё равно остаётся положительным. Наименее чувствительным фактором является объём инвестиций, несмотря на колебания, объём ЧДД изменяется незначительно и остаётся положительной величиной.
Что касается проекта Б, то здесь наиболее чувствительным является также фактор цены реализации, но колебания ЧДД незначительно но больше чем у проекта А.
[1] Л.Е. Басовский Прогнозирование и планирование в условиях рынка М.: Инфра-М 2004
[2] Л.Е. Басовский Теория экономического анализа М.: Инфра-М 2004
[3] Золотогорев В.Т. Инвестиционное проектирование Мн.: «Экоперспектива» 1998