Величина некоторых повышающих процентов установлена Минтрансом "от и до". Поэтому компания должна будет конкретную величину установить самостоятельно. Оформить это нужно так. Приказом руководителя создается специальная комиссия из трёх человек. Хорошо, если в нее войдут люди со знанием предмета: если в компании нет должности руководителя транспортного отдела, то подойдет и штатный водитель. Далее в произвольной форме составляется решение комиссии, а на ее основе – приказ директора о применении тех или иных надбавок. В этом же приказе прописываются и сами базовые нормы со ссылкой на документ Минтранса.

Если высока цена вопроса, то в споре с налоговиками компания может привести в свою защиту расчет собственных норм. Ведь расход топлива зависит от конкретных обстоятельств эксплуатации автомобиля и его технического состояния, просчитать влияние которых не представляется возможным. Этим компания может объяснить необходимость собственного эксперимента. Специальная комиссия подписывает акт, в котором фиксирует фактический расход топлива, полученный в результате контрольных замеров. Заметим, налогоплательщикам нередко удается доказать в суде свою правоту в отношении признания сверхнормативных расходов например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.07 № КА-А41/9866-07.

Принятие НДС к вычету по ГСМ на основании кассовых чеков.

Поскольку кассовый чек заменяет счет-фактуру, то НДС по горюче-смазочным материалам можно принять к вычету, если расходы подтверждены кассовыми чеками без приложения счетов-фактур. Таков вывод Президиума ВАС РФ постановление от 13.05.08 № 17718/07, который позволит компаниям не терять возможность заявить вычет при покупке ГСМ. Отметим, что в деле не акцентировался момент, был ли выделен НДС в чеках. Однако безопаснее все-таки следить за тем, чтобы такое выделение было.

Если компания готова отстаивать свои интересы в суде, то она может привести следующую аргументацию. Во-первых, приобретенная продукция оприходована на баланс компании и предназначена для использования в операциях, облагаемых НДС. Во-вторых, у компании есть кассовый чек, который при розничных закупках, согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ, заменяет собой счет-фактуру. Следовательно, выполнены все условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ.

Дополнительный аргумент – определение Конституционного суда РФ от 02.10.03 № 384-О. В соответствии с ним вычеты могут предоставляться не только по счетам-фактурам, но и "на основании иных документов, подтверждающих уплату налога".

Выгода от регулярного пересмотра в сторону повышения Нормативов технологических потерь.

Налоговый кодекс позволяет включать суммы технологических потерь в состав материальных расходов исходя из подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ. Однако на выездной налоговой проверке налоговики контролируют, установлено ли в налоговом учете компании нормирование данного вида расходов. Расходы сверх подобных норм проверяющие считают экономически не оправданными согласно письму Минфина России от 27.03.06 № 03-03-04/1/289, УФНС России по г. Москве от 18.02.08 № 20-12/015184.

В Налоговом кодексе нет положения о том, что расходы на технологические потери нужно списывать по тем или иным нормам. Следовательно, компания может учесть технологические потери в полном объеме, однако гарантированно столкнется при этом с возражениями налоговиков. Поэтому, если спорить с проверяющими нет желания, проще все же установить нормы потерь исходя из особенностей своего технологического процесса. Для этого можно использовать отраслевые нормативные акты, расчеты и результаты исследований технологических служб компании.

Сам норматив технологических потерь на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.05 № А56-37623/2004). Если такой документ отсутствует, то подтверждением расходов будут являться отраслевые нормативные акты, в том числе ГОСТы, расчеты и исследования технологических служб организации либо иные лимиты, регламентирующие ход технологического процесса.

Впрочем, по тем или иным технологическим причинам фактические потери в какой-то момент могут превысить и те нормативы, которые утвердила сама компания. Путь наименьшего риска – отказаться в таком случае от включения сверхнормативных расходов в налоговую базу. Более рискованный вариант – попробовать убедить проверяющих в правомерности учета таких расходов для целей налогообложения. На наш взгляд, это возможно, если правильно оформить подтверждающие документы. В противном случае суд может принять решение в пользу налоговиков исходя из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.07 № А49-5871/06.

Как снижают налоговые риски. При выявлении сверхнормативных потерь необходимо составить документ, объясняющий причину их появления. Если превышение возникает из-за использования в производстве некачественного сырья, следует документально обосновать, что данное сырье было закуплено из-за отсутствия сырья более высокого качества, которое предусмотрено для использования в технологической карте. Поэтому, поскольку было использовано сырье более низкого качества, возможны потери, которые выше установленных нормативов. А если при контроле технологических потерь выявляется систематическое превышение установленного норматива, то лучше пересмотреть плановые показатели.

Во избежание разногласий с проверяющими порядок определения технологических потерь лучше всего утвердить в приказе руководителя организации об учетной политике для целей налогообложения. Например, ежемесячно на предприятии выявляется разница между фактическим расходом сырья на производство продукции и расходом, рассчитанным по нормам исходя из количества произведенной готовой продукции. Если имеет место перерасход сырья, то его причины анализируются. На основе полученных данных рассчитывается количество сырья, перерасход которого объясняется технологическими потерями с учетом установленных нормативов потерь. Такой порядок определения потерь налогоплательщиком поддержали, например, судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 28.09.07 № А68-АП-82/14-04. Также следует помнить о том, что не допускается списание технологических потерь по нормативам до момента установления их фактического размера на это указывает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07 № 09АП-10707/2007-АК.

Нормы технологических потерь также могут устанавливаться в расчете на год. Так, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановление от 26.06.06 № Ф09-5478/06-С2, судьи посчитали, что соответствие технологических потерь установленному нормативу может рассчитываться в целом за год, так как, согласно статье 285 НК РФ, налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.