Основным фактором, повлиявшим на установление подобной тенденции, бесспорно, является передача ряда налогов, поступления от которых ранее зачислялись в местные бюджеты, на другие уровни бюджетной системы.

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является одним из двух видов налогов , 100% поступлений от которого направляются в местный бюджет (вторым подобным налогом является налог на имущество физических лиц).

Учитывая многообразие и разнородность регионов России в зависимости от природных, демографических, экономических и т.п. факторов, возможности местных органов ряда регионов по получению собственных доходов значительно отличаются. Сбалансированность пополнения местных бюджетов может быть достигнута соответственно либо путем их "выравнивания" за счет средств, выделяемых из государственного бюджета, либо путем нахождения такого рода источника их пополнения, доходы от которого в меньшей мере колебались бы в зависимости от индивидуальных особенностей региона.

Полагаю, что критериям подобного рода стабильного источника местных доходов в большей степени отвечает земля. Помимо того что в соответствии с Конституцией РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, земля в экономическом аспекте понимания также является основным объектом недвижимости.

По справедливому утверждению ряда ученых, эксплуатация природных ресурсов приносит экономическую ренту - высокий доход, обусловленный объективными факторами, а не усилиями хозяйствующих субъектов[8], наиболее простая и понятная система, не требующая большого исполнительского аппарата, основана на налоге на землю и должна принадлежать обществу и таким образом стать надежным и устойчивым источником местного и республиканского бюджетов [9].

Считается, что налоги на недвижимость целесообразно взимать на местном уровне, в частности, по тем причинам, что требования о подотчетности должностных лиц местного самоуправления возрастают в данном случае, налоговая база определяется точнее, сужаются возможности избежать налогообложения. Во многих странах местные налоги и сборы являются главным доходом местных бюджетов.

Вместе с тем, говоря о земле как объекте налогообложения с точки зрения интересов муниципального образования, нельзя не учесть тот факт, что структура земельного фонда каждого из подобных образований неоднородна. Структура земельного фонда влияет на оценку налогового потенциала, так как земельный налог, единый сельскохозяйственный налог, арендная плата за землю и порядок их распределения различны в зависимости от принадлежности земель организациям различных форм собственности и физических лиц. Со вступлением в силу положений Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в соответствии с которыми количество муниципальных образований в РФ увеличится во много раз, проблема разнородности структуры земельного фонда обострится приблизительно во столько же раз. Связано это в первую очередь с тем, что в различных поселениях, округах, районах и т.п. муниципальных единицах преобладают земли, находящиеся либо в государственной, либо в частной собственности, земли, исключенные из объектов налогообложения земельным налогом, либо в отношении которых устанавливаются различные льготы (например, земли, изъятые из оборота, или участки земель, на которых находятся сооружения, предназначенные для общего пользования, такие, как автодороги). В то же время функции по содержанию подобных объектов с муниципальных образований никто не снимал. Возникает очевидный вопрос: где взять средства для содержания земельных участков, не приносящих доход муниципалитету? Очевидно, что, если территория муниципального образования состоит из подобного рода земель, собственных доходов оно будет лишено, следовательно, средствами на их содержание могут быть только дотации[10].

Принятым 29 ноября 2004 г. Федеральным законом N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Налоговый кодекс РФ был дополнен гл. 31 "Земельный налог ". С 1 января 2006 г. утрачивает силу Закон РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю", представительные органы местного самоуправления в срок до 30 ноября 2005 г. должны принять свои нормативные правовые акты, вводящие земельный налог на территории соответствующих муниципальных образований. Установление и введение в действие на территории того или иного муниципального земельного налога зависит от местных законодательных органов конкретного образования, соответственно им предоставлено право решать, использовать или нет возможность указанных налоговых поступлений в качестве дохода муниципальной казны.

Другие коренные изменения, заложенные в основу указанной главы Налогового кодекса РФ, касающиеся определения налоговой базы земельного налога, вызвали ряд проблем при их практической реализации. В соответствии с НК РФ налоговая база при исчислении земельного налога определяется теперь как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 НК РФ). Соответственно все регионы, на территории которых устанавливается земельный налог, обязаны произвести кадастровую оценку своих земель. Однако на практике собственники земель - физические лица отказываются проводить ее за свой счет. В целях необходимости проведения подобной оценки муниципальные образования вынуждены проводить ее за счет местных бюджетов с последующей компенсацией этих расходов или за счет дополнительных финансовых ресурсов из федерального бюджета, что несомненно представляет определенные трудности. В то же время, по данным на декабрь 2005г., в подавляющем большинстве регионов, предполагающих ввести на своей территории земельный налог, в частности в Ростовской области, кадастровая оценка земель осуществлена в полном объеме.

Следующая проблема, возникающая из нововведений закона, связана со ставкой налога, определение которой предоставлено непосредственно органам местного самоуправления, на федеральном уровне устанавливается верхний предел ставки. Анализ проекта бюджета некоторых регионов показал, что в доходную часть бюджета закладываются предполагаемые доходы от налога на землю, исходя из верхнего предела ставки, установленной федеральным законодателем, вместе с тем муниципальные органы предполагают исчислять налог , исходя из более низких ставок. Подобная несогласованность решений указанных органов, безусловно, не способствует совершенствованию межбюджетного процесса в рамках региона.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что многочисленные законодательные нововведения, касающиеся местных бюджетов и местного налогообложения, поставили перед практиками и теоретиками значительное количество вопросов, требующих скорейшего разрешения в целях обеспечения благополучия муниципальных образований. [11]