В данном случае была проведена камеральная налоговая проверка, с проведением встречных проверок задействованных в схеме лиц, по результатам которой было вынесено решение об отказе ООО «Интер» в возмещении НДС. Налогоплательщик обратился в суд, где налоговый орган доказал недобросовестность организации, решением Арбитражного суда Томской области исковые требования налогоплательщика были оставлены без удовлетворения.

ООО «Компания Г»

В ходе проведения камеральной проверки с истребованием документов выявлена вексельная схема, с помощью которой был инициирован расчет за приобретенные товары, НДС по которым предъявлен к возмещению.

ООО «Компания Г» приобрела у ОАО «Завод…» техническое оборудование. В качестве оплаты за приобретенный товар были переданы векселя, приобретенные по договору займа у ООО «Дорстрой» (займодавец), которое в свою очередь приобретает эти векселя у ФГУП «Томск…». Кроме этого, ООО «Компания Г» приобретает еще одни векселя у ООО «Энерго».

При этом, между ООО «Компания Г» и ООО «Дорстрой» также заключается договор займа, где уже займодавцем является ООО «Компания Г». На основании указанного договора ООО «Компания Г» осуществляет передачу векселей ООО «Дорстрой», полученных от ООО «Энерго». Затем между ООО «Компания Г» и ООО «Дорстрой» осуществляется зачет взаимных требований.

Данная схема взаимодействия лиц, использованная с целью возмещения НДС, наглядно представлена в рисунке 3.4.

Рис.3.4. – Схема взаимодействия лиц

Решением налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки было отказано ООО «Компания Г» в возмещении НДС из бюджета в размере 200 000 руб.

ООО «УМ»

Организацией заявлено к возмещению 300 000руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки по вопросу правомерности предъявления организацией НДС к возмещению установлено следующее. Налогоплательщиком осуществлена сделка по производству и реализации партии детской одежды на сумму 7 567 000руб., в том числе НДС 10% - 688тыс. руб. При этом, традиционным видом деятельности данной организации являются земляные работы.

ОАО «УМ» заключает договор купли-продажи с ООО «Социум» на сумму 7 567 000руб. по реализации детских курток. Для выполнения условий договора ОАО «УМ» закупает швейные материалы и фурнитуру у новосибирской организации ООО «Шер» на сумму 8 093 700руб., в том числе НДС 20% - 1 349 200руб. Приобретенные материалы были переданы ООО «Базис» (г.Новосибирск) на давальческой основе для изготовления (пошива) детских курток.

Оплата за купленные материалы ООО «Шер» произведена векселями банка, полученными в счет предоплаты за товар от ООО «Социум» в размере 7 567 000руб., а также приобретенными у ООО «Торг» (г.Новосибирск) в размере 503тыс.руб. Готовая продукция со склада ООО «Базис» отгружена ООО «Социум» путем «самовывоза».

Описанная схема взаимодействия лиц, использованная с целью возмещения НДС наглядно представлена в рисунке 3.5.

Рис.3.5. – Схема взаимодействия лиц

В ходе проведения контрольных мероприятий были сделаны запросы о проведении встречных проверок в налоговый орган Новосибирской области в отношении ООО «Шер». В полученных ответах сообщается, что провести встречную проверку не представляется возможным по причине отсутствия сведений о фактическом местонахождении вышеназванных организаций. Кроме того, ООО «Шер» поставлено на налоговый учет 05.07.2002г., в то время как счет-фактура на поставку материалов выписан 01.07.2002г., то есть до момента постановки организации на налоговый учет.

Данная сделка является единичной и нехарактерной для ОАО «УМ». Кроме того операции по изготовлению и реализации товаров осуществлены вне территории деятельности и регистрации предприятия. Отсутствует экономическая выгода (заинтересованность) со стороны продавца товара – ОАО «УМ» реализовало товар на сумму 7 567 000руб., в том числе НДС – 688 000руб., при этом затраты организации составили 8 152 000руб., в том числе НДС – 1 359 000руб. Превышение НДС по приобретенным материальным ресурсам составило 671 000руб.

Приведенные примеры использования налогоплательщиками схем неправомерного возмещения из бюджета НДС являются лишь мельчайшей долей всех применяемых организациями, с которыми налоговый орган постоянно сталкивается в своей работе. Все эти схемы, как правило, отличны друг от друга. Но главное, что их объединяет – это инициирование налогоплательщиками соблюдения законодательства РФ и причинение значительного ущерба финансовой системе страны.

Такая реальность – результат слепого копирования налоговых систем зарубежных стран, без учета менталитета отечественных налогоплательщиков. Особенностью большинства схем, связанных с необоснованным возмещением НДС, является именно то, что в российском налоговом законодательстве (также как и в большинстве зарубежных стран, применяющих НДС) не установлена обязанность перечисления продавцом полученной суммы НДС в бюджет, как одного из условий для возврата этой суммы экспортеру. Однако в отличие от России в зарубежных странах достаточно высок уровень соблюдения законодательства и накоплен большой опыт контрольной работы налоговых органов в отношении НДС. Поэтому получается, что, отечественная налоговая система, не обладая выше приведенными достоинствами, еще и никак не учитывает экономическую природу действия горизонтального НДС. По действующему в настоящее время в РФ механизму исчисления и уплаты НДС, для целей возмещения налога, достаточно предоставить доказательства оплаты и оприходования товара (рис. 3.6.)

	ГОСУДАРСТВО